Постановление от 3 мая 2019 г. по делу № А32-17700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17700/2017
г. Краснодар
03 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тур-сервис» (ИНН 2318028322, ОГРН 1022302786516) – Делавшока А.Ю. (доверенность от 14.01.2019), от Рагоняна Сергея Андрониковича – Рагоняна С.А. (паспорт), индивидуального предпринимателя Гаспаряна Армена Рубеновича – Рагоняна С.А. (доверенность от 25.09.2017), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Стоянко Светланы Юрьевны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Сочи, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, государственного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», Федерального агентства лесного хозяйства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тур-сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-17700/2017, установил следующее.

ООО «Тур-сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) по переводу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:16 из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли поселений»; признании незаконными действий управления по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, принадлежащих Рагоняну С.А., с кадастровыми номерами 23:49:0121007:1152 и 23:49:0121007:1154 в 2015 году (требования уточнены – т. 4, л. д. 181).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи (далее – администрация), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление), Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), ГУ КК «Комитет по лесу» (далее – комитет), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство).

Определением от 21.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Стоянко С.Ю.

Решением от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в отношении ответчика Рагоняна С.А. прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что управление не является органом, принимающим решение об изменении категории земельного участка и переводе из одной категории в другую; соответствующие полномочия осуществляют органы публичных образований, определяющие границы земель лесного фонда и принимающие решения о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий. Внесение изменений в категорию спорного земельного участка осуществлено на основании решения Городского собрания Сочи от 20.03.2012 № 21 «О внесении изменений в решение Городского собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 "Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи"» (далее – решения Городского собрания Сочи № 21, 89). В такой ситуации управление выполняет лишь регистрационную функцию, заключающуюся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) информации о категории конкретного земельного участка на основании представленных документов. Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях о спорном земельном участке отсутствовали. Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен, в том числе Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ). Нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе из одной категории в другую. Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованное лицо подает ходатайство о переводе земель из одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение такого ходатайства. Спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем в силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) находится в федеральной собственности. Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, определенном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса. Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном таким органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда. Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, исключительно по согласованию собственника – Российской Федерации. Предположительное изменение границ муниципального образования в части территории земельного участка лесного фонда и включение его территории в границы населенного пункта, сами по себе не являются предусмотренными законом основаниями для изменения категории земельного участка из земель лесного фонда по инициативе иного публично-правового образования в отсутствие волеизъявления собственника земельного участка. В рассматриваемом случае оспариванию подлежат не регистрационные действия по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений о категории земельного участка, а действия (решения) администрации как уполномоченного органа, повлекшие включение исследуемого земельного участка в состав земель населенных пунктов (если таковые совершены без согласования с федеральным собственником). В соответствии с выписками из ЕГРН от 05.09.2018 на здание с кадастровым номером 23:49:0121007:1154 зарегистрировано право собственности Гаспаряна А.Р. (15.02.2017); на здание с кадастровым номером 23:49:0121007:1152 зарегистрировано право собственности Рагоняна С.А. (09.08.2018). Оспаривание действий регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет названных объектов недвижимости недопустимо без оспаривания зарегистрированных прав указанных лиц на эти объекты, поскольку удовлетворение данного требования повлечет снятие объектов с кадастрового учета и, как следствие, прекращение их существования как объектов права. Предъявляя требования о признании незаконными действий управления по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости ответчиков, общество фактически добивается аннулирования права собственности названных лиц, тогда как спор о правах на недвижимое имущество не должен разрешаться путем оспаривания действий по регистрации прав на такие объекты и осуществлению государственного кадастрового учета. Поскольку посредством подачи заявления о признании незаконными действий управления заявитель обходит исковой порядок оспаривания права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости (пытается разрешить спор о праве), в удовлетворении таких требований надлежит отказать (учитывая, что общество настаивало именно на избранном способе защиты). Относительно требований к ответчику Рагоняну С.А. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности.

В кассационной жалобе общество просит решение от 02.11.2018 и апелляционное постановление от 22.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, отметив, что в решении Городского собрания Сочи № 89 (в редакции решения № 21) отсутствуют упоминания о поселке Вардане, о переводе каких-либо земель лесного фонда в категорию «земли населенных пунктов», об установлении границ населенного пункта Вардане; перевод земель произведен по заявлению Рагоняна С.А. Обжаловать действия администрации не представляется возможным, поскольку никаких действий по переводу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:16 данный орган не совершал. Более того, общество просит признать незаконными действия управления по постановке на кадастровый учет объектов Рагоняна С.А. (кадастровые номера 23:49:0121007:1152, 23:49:0121007:1154) в 2015 году, в связи с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.12.2014 № 33-26493/2014, которым установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2013 является недействительным (ничтожным), поскольку продавец не обладал правами, переданными по данному договору. После аннулирования права собственности Гаспаряна А.Р. управление осуществило государственную регистрацию права собственности Рагоняна С.А. на объекты недвижимости, в отношении которых в решении суда указано на отсутствие права собственности данного лица. Несмотря на данные обстоятельства эти лица заключили новый договор в отношении того же имущества, что дает обществу основания полагать, что каждый раз (после признания в судебном порядке) очередного договора купли-продажи недействительным управление будет регистрировать право собственности данных лиц на спорные объекты (23:49:0121007:1152, 23:49:0121007:1154).

В отзыве на кассационную жалобу Рагонян С.А. и Гаспарян А.Р. просят оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные, отметив, что требования общества предъявлены к ненадлежащему ответчику. Доводы кассационной жалобы об отсутствии в решении Городского собрания города Сочи № 89 (в редакции решения № 21) упоминаний о поселке Вардане и переводе каких-либо земель лесного фонда в категорию «земли населенных пунктов», об установлении границ населенного пункта Вардане, не имеют правового значения. Общество ранее заявляло схожие требования к управлению, однако, ему было отказано судом, поскольку право собственности Рагоняна С.А. и Гаспаряна А.Р. возникло на основании решения суда общей юрисдикции, в связи с чем нарушений при государственной регистрации права собственности ответчиков на объекты (23:49:0121007:1152, 23:49:0121007:1154) со стороны управления не допущено. Более того, в силу процессуальных норм спор относительно прав на спорное имущество, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, не осуществляют какую-либо экономическую деятельность.

В судебном заседании представители спорящих сторон пояснили доводы кассационной жалобы и отзыва. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 27.06.1997 Комитет по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ЗАО «Туркомплекс "Морской бриг"» (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от № 339, по которому последнему в аренду на период с 01.07.1997 по 01.07.2046 предоставлен земельный участок площадью 22 101 кв. м с расположенным на нем кемпингом в поселке Вардане Лазаревского района города Сочи (к договору приложен план земельного участка с указанием геоданных).

11 июня 2003 года ЗАО «Туркомплекс "Морской бриг"» (продавец) и ЗАО «Виктория Плюс» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: двух зданий, введенных в эксплуатацию в 1991 и 1993 годах, общей площадью 230 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, ул. Львовская, 2-а.

В дальнейшем ЗАО «Виктория» (продавец) и Рагонян С.А. (покупатель) заключили договор от 10.11.2008 купли-продажи недвижимого имущества: спальный корпус с террасами (литеры А, а, а1) общей площадью 193,6 кв. м, в том числе основной – 133 кв. м, вспомогательной – 60,6 кв. м, адрес: г. Сочи, пос. Вардане, ул. Львовская, 2; спальный корпус (литеры Б, б, б1), общей площадью 188,7 кв. м, в том числе основной – 107,7 кв. м, вспомогательной – 81 кв. м, по тому же адресу (т. 1, л. д. 33).

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14.11.2012 по делу № 2-2260/12 договор купли-продажи от 10.11.2008 признан действительной сделкой; за Рагоняном С.А. признано право собственности на приобретенное имущество с указанием на основание государственной регистрации права собственности данного лица (т. 1, л. д. 30 – 32).

В то же время 06.11.2003 ГУ «Лооский опытный лесхоз» (арендодатель) и общество (арендатор) на основании протокола от 30.09.2003 № 22 лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда заключили договор № 7 на аренду участка лесного фонда, по которому обществу в арендное пользование предоставлен участок лесного фонда площадью 0,6 га, расположенный на землях гослесфонда Российской Федерации, принадлежащий на праве оперативного управления арендодателю, в квартале 44, Черноморского лесничества, сроком на 5 лет, в целях организации культурно-оздоровительных, спортивных, туристических мероприятий, устройства оздоровительных и туристических троп (т. 2, л. д. 224 – 226).

Данный земельный участок 07.04.2004 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0121007:0016 и категории – земли населенных пунктов.

Во исполнение приказов департамента лесного хозяйства администрации Краснодарского края от 27.08.2008 № 428 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 06.11.2003 № 7» и 14.11.2008 № 865 «О внесении изменений в приказ от 27.08.2008 № 428 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 06.11.2003 № 7"» комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 14.11.2008 № 121/09-08, по которому в аренду передан земельный участок площадью 0,6 га, кадастровый номер 23:49:01:21007:0016, адрес: квартал 44В, часть выдела 2, выдел 3, Солох-Аульское участковое лесничество, Туапсинское лесничество, сроком на 10 лет, для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л. д. 51 – 53).

18 мая 2010 года к данному договору заключено дополнительное соглашение, которым срок аренды установлен на 49 лет – по 14.11.2057 (т. 2, л. д. 57).

9 января 2013 года Рагонян С.А. (продавец) и Гаспарян А.Р. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: 1.1.1 спальный корпус, назначение нежилое, площадь: общая 193,6 кв. м, инвентарный номер 35575, литеры А, а, а1, этажность 2, кадастровый (условный) номер 23-23-46/033/2010-132; 1.1.2 спальный корпус, назначение нежилое, площадь: общая 188,7 кв. м, инвентарный номер 35575, литеры Б, б, б1, кадастровый (условный) номер 23-23-46/033/2010-133, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, пос. Вардане, ул. Львовская, 2 (т. 1, л. д. 34).

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 03.10.2014 в удовлетворении иска общества к Рагоняну С.А. и Гаспаряну А.Р. об оспаривании договора купли-продажи от 09.01.2013 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.12.2014 по делу № 33-26493/2014 решение от 03.10.2014 отменено, договор от 09.01.2013 между Рагоняном С.А. и Гаспаряном А.Р. признан недействительным в силу ничтожности. Данным судебным актом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи о регистрации права Гаспаряна А.Р. на объекты недвижимости от 17.01.2013 № 23-23-46/007/2013-006, 23-23-46/007/2013-007 (т. 1, л. д. 26 – 29).

Из письма прокуратуры Краснодарского края от 28.06.2013 № 7/3-306-2013 по результатам проверки по заявлению Гаспаряна А.Р. о незаконном использовании обществом земельного участка в пос. Вардане, следует, что фактически общество занимает земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов (т. 2, л. д. 8 – 9).

Данное обстоятельство подтверждено также в ходе проверки, проведенной управлением лесного хозяйства министерства (письмо министерства края от 17.02.2016 № 202-2386/16-05.1 – т. 2, л. д. 10).

Комиссия в составе специалистов ГУ КК «Комитет по лесу» 09.02.2016 произвела натурное обследование лесного участка, расположенного в Туапсинском районе, Солох-Аульском участковом лесничестве, квартал 44В, часть выдела 2, выдел 3, площадью 0,6 га, переданного в аренду обществу, в результате которого установила, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:0016, отраженный в договоре аренды от 14.11.2008 № 121/09-08 и фактически занимаемый арендатором, находится на землях населенных пунктов; арендодателю указано на необходимость приятия мер по подготовке и заключению сторонами, а также обеспечению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 14.11.2008 № 121/09-08 в части исключения из договора (пункты 1.2 кадастрового номера земельного (лесного) участка), о чем составлен акт от 09.02.2016 № 1О-2016 (т. 2, л. д. 11, 12).

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) города Сочи от 29.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:16 находится в границах земельного участка, арендованного АООТ «Туркомплекс "Морской Бриг"» согласно постановлению главы администрации Сочи от 22.01.1996 № 52/2 сроком на 49 лет, в зоне «ЖК» – гостиничного фонда, отнесен к землям населенных пунктов для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических мероприятий, устройства оздоровительных и туристических троп.

23 ноября 2017 года Рагонян С.А. и Стоянко С.Ю. заключили договор купли-продажи спального корпуса общей площадью 188,7 кв. м, количество этажей 2, с кадастровым номером 23:49:0121007:1152, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Львовская, 52-б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121007:16 (т. 4, л. д. 59 – 61).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости (кадастровый номер 23:49:0121007:1154) зарегистрировано за Гаспаряном А.Р., на объект недвижимости (кадастровый номер 23:49:0121007:1152) – за Рагоняном. С.А.

Полагая, что действия управления по переводу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:16 из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли поселений», а также по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0121007:1152 и 23:49:0121007:1154 в 2015 году, незаконны, нарушают права и законные интересы общества, данное лицо обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7, пунктам 1, 2 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 Лесного кодекса).

В силу статьи 8 Земельного кодекса перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном данным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 названного Закона перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса следует, что если в соответствии с проектом генерального плана предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, то такой проект подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (в настоящее время пункты 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что сведения об изменении границы населенного пункта город Сочи муниципального образования город-курорт Сочи внесены кадастровой палатой на основании информационного взаимодействия с органами государственной власти 17.04.2012; основание – решение Городского собрания Сочи № 21. Избранный заявителем способ защиты – об оспаривании действий регистрирующего органа без оспаривания действий и решения администрации, повлекших включение спорного земельного участка в границы города Сочи, не приведет к восстановлению прав заявителя. По второму требованию суды также верно указали, что оспаривание действий управления по постановке на кадастровый учет объектов (кадастровые номера 23:49:0121007:1152, 23:49:0121007:1154) недопустимо без оспаривания зарегистрированных в ЕГРН прав собственников этих объектов. Требованием о признании незаконными действий регистратора по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости ответчиков заявитель фактически преследует цель аннулирования права собственности правообладателей на спорные объекты, что недопустимо, поскольку спор о праве не может быть разрешен путем оспаривания действий по регистрации прав и осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Поскольку посредством заявления требований об оспаривании действий управления по кадастровому учету объектов ответчиков общество фактически пытается разрешить спор о праве, настаивая именно на избранном способе защиты права, отказ в удовлетворении заявленных требований коллегия окружного суда считает правомерным.

Основания для отмены (изменения) решения от 02.11.2018 и апелляционного постановления от 22.01.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А32-17700/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев