Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-66314/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66314/21-117-490
г. Москва
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стафеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПИМПЭЙ ФИНАНС" (105082, город Москва, улица Фридриха Энгельса, дом 75, строение 10, кабинет 6/2 этаж 4, ОГРН: 1157746978036, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 7702392344)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бутик" (115184, Москва город, Большой Овчинниковский переулок, дом 16, этаж 2, комната 29, ОГРН: 1137746980238, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7705870870)

о взыскании 876 894 руб. 04 коп.

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

установил:

ООО "ПИМПЭЙ ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Бутик" суммы 876 894 руб. 04 коп., в том числе, 810 042 руб. 08 коп. – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 11.04.2019 № ППФ-З-001/2019-04 за период с 01.10.2020 по 20.12.2020 и 66 851 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 15.03.2021, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в судебном заседании 10.06.2021 после перерыва, объявленного в заседании суда 08.06.2021.

В ходе судебного заседания 10.06.2021 представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 37 852 руб. 32 коп., начисленной по состоянию на 30.03.2021.

Судом уточнение принято, ценой иска следует считать 847 894 руб. 40 коп.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ООО «Бутик» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

11.04.2019 между ООО "ПИМПЭЙ ФИНАНС" и ООО "Бутик" заключен договор возмездного оказания услуг по привлечению новых партнеров № ППФ-З-001/2019-04, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по привлечению новых партнеров, которые готовы принять участие в Партнерской программе заказчика и готовы разместить рекламные материалы заказчика на своих заявленных площадках для продвижения и продаж товаров и услуг заказчика; по оплате услуг партнеров в соответствии с условиями настоящего договора.

В период с 01.10.2020 по 30.10.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 146 328 руб. 08 коп., из которых 138 045 руб. 36 коп. выплаты партнерам, 8 282 руб. 72 коп. – вознаграждение исполнителю.

16.11.2020 между заказчиком и исполнителем было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по привлечению новых партнеров № ППФ-3-001/2019-04 от 11.04.2019 (далее - соглашение). В соответствии с п. 3 соглашения ООО «Бутик» приняло на себя обязательство произвести сверку расчетов до 20.12.2020 и оплатить исполнителю все причитающееся ему по договору вознаграждение за подтвержденные заказы, совершенные клиентами исполнителя и/или партнеров исполнителя за неполный отчетный период, в котором произошло расторжение договора, и которые стали выкупленными после даты расторжения договора, не позднее 25.12.2020.

За период с 01.11.2020 по 20.12.2020 ООО «ПИМПЭЙ ФИНАНС» оказало услуги заказчику на общую сумму 663 714 руб., из которых выплаты партнерам в размере 626 146 руб., вознаграждение исполнителя в размере 37 568 руб. 76 коп.

Всего за период с 01.10.2020 по 20.12.2020 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 810 042 руб. 08 коп.

ООО «Бутик» приняло оказанные услуги без возражений, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки услуг по договору.

В соответствии с п. 4.3.5 договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в течении 15 календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик оказанные услуги не оплатил.

13.01.2021 ООО «ПИМПЭЙ ФИНАНС» направило в адрес ООО «Бутик» претензию с требованием о выплате денежных средств за оказанные услуги.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. С учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены факты оказания услуг, ответчиком доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, арбитражный суд признает правомерным требование истца о взыскании долга в сумме 810 042 руб. 08 коп.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг в сумме 37 852 руб. 32 коп. (согласно уточненному расчету истца по состоянию на 30.03.2021).

Расчет санкций произведен истцом в соответствии с п. 5.1 договора, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проверен судом и подлежит применению. Ответчиком равно как и требования по взысканию долга не оспорен.

Установив просрочку исполнения денежных обязательств, арбитражный суд признает право истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ потребовать уплаты неустойки в сумме 37 852 руб. 32 коп.

Требования истца о взыскании с ООО "Бутик" неустойки, начиная с 31.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также признает обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бутик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИМПЭЙ ФИНАНС" сумму 847 894 руб. 40 коп., в том числе, 810 042 руб. 08 коп. – задолженность и 37 852 руб. 32 коп. – неустойка, с последующим ее начислением в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 19958руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПИМПЭЙ ФИНАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 580 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2021 № 1514.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская