Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А19-6254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6254/2017

22.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Семена НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141101, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305381903200043, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск) о взыскании 5 108 237 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - не присутствовали,

от ответчика: - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г.,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 2 792 912 руб. 73 коп. – задолженность по договору купли-продажи №29/14 от 11.11.2014 г., и суммы 2 315 324 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования в части взыскания основного долга не оспорил, однако в отношении требования в части неустойки имеет возражения, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; ссылается на неверный расчет неустойки, произведенный истцом в части указания периода начисления, поскольку в дополнительном соглашении №2 от 11.11.2014 г. установлен график, согласно которому должна производиться оплата за товар. Также сослался на несоблюдение претензионного порядка, как в части основного долга, так и в части неустойки, сообщил, что претензию от истца не получил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Семена НК" (продавец, далее – истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель, далее – ответчик) заключен договор купли-продажи №29/14 от 11.11.2014 г., в соответствии с условиями которого, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает пакетированные семена овощных и цветочных культур, для дальнейшей реализации третьим лицам либо для иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потреблением (п. 1.1. договора).

Количество и ассортимент товара, передаваемого на основании настоящего договора, определяется дополнительными соглашениями сторон (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что условия дополнительных соглашений фиксируются сторонами в счетах-фактурах, накладных, иных документах, предусмотренных действующим законодательством для надлежащего оформления и исполнения договоров купли-продажи. Каждое дополнительное соглашение в совокупности с текстом настоящего договора представляет собой отдельную гражданско-правовую сделку купли-продажи.

В соответствии с п. 3.4. договора, покупатель оплачивает продавцу полную сумму произведенной поставки не позднее 30 календарных дней, начиная со следующего дня после дня отгрузки товара продавцом.

Согласно п. 3.3. договора, оплата товара осуществляется покупателем платежными поручениями на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в кассу продавца, по письменному уведомлению продавца на расчетный счет третьих лиц.

Во исполнение условий договора купли-продажи №29/14 от 11.11.2014 г. истец в адрес ответчика в период с 20.11.2014 г. по 13.02.2015 г. поставил товар на общую сумму 5 035 050 руб. 16 коп. по товарным накладным №2643 от 20.11.2014 г. на сумму 387 367 руб. 20 коп., №2648 от 20.11.2014 г. на сумму 4 376 511 руб. 58 коп., №574 от 13.02.2015 г. на сумму 271 171 руб. 38 коп., однако ответчик свои обязательства в части оплаты товара надлежащим образом не исполнил, произвел оплату частично в размере 2 242 137 руб. 43 коп. Учитывая отсутствие в платежных поручениях ответчика в назначении платежа указания по какой товарной накладной произведен платеж, следует признать, что ответчик полностью погасил долга по товарной накладной №2643 от 20.11.2014 г., частично погасил долг по товарной накладной №2648 от 20.11.2014 г., по товарной накладной №574 от 13.02.2015 г. оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по товарным накладным №2648 от 20.11.2014 г., №574 от 13.02.2015 г. в общем размере 2 792 912 руб. 73 коп.

13.02.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №7 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи №29/14 от 11.11.2014 г. в размере 2 792 912 руб. 73 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик задолженность за поставленный товар по товарным накладным №2648 от 20.11.2014 г., №574 от 13.02.2015 г. не погасил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора №29/14 от 11.11.2014 г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, а также в товарных накладных, в которых обозначены наименование, количество и стоимость товара, в связи с чем, договор является заключенным.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по товарным накладным №2648 от 20.11.2014 г., №574 от 13.02.2015 г. составила 2 792 912 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №2648 от 20.11.2014 г. на сумму 4 376 511 руб. 58 коп. и №574 от 13.02.2015 г. на сумму 271 171 руб. 38 коп., подписанными представителями ответчика, действующими по доверенности №330 от 20.11.2014 г., №56 от 16.02.2015 г.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара по товарным накладным №2648 от 20.11.2014 г., №574 от 13.02.2015 г. составляет сумму 2 792 912 руб. 73 коп., которую истец предъявил ко взысканию в качестве основного долга.

Ответчик требования истца в части взыскания стоимости поставленного товара по товарным накладным №2648 от 20.11.2014 г., №574 от 13.02.2015 г. не оспорил.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 792 912 руб. 73 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за поставленный товар истец на основании п. 4.3. договора начислил неустойку.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае нарушения покупателем условий, предусмотренных пунктом 3.4. договора, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом за период с 22.12.2014 г. (с учетом отсрочки платежа 30 календарных дней) по 29.03.2017 г. по товарной накладной №2648 от 20.11.2014 г. исходя из процентной ставки 0,1 % от суммы задолженности в размере 2 571 741 руб. 35 коп. за каждый день просрочки, что составило 2 090 523 руб. 58 коп.; за период с 12.03.2015 г. по 29.03.2017 г. по товарной накладной №574 от 13.02.2015 г. исходя из процентной ставки 0,1 % от суммы задолженности в размере 271 171 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, что составило 224 801 руб. 07 коп. Таким образом, общий размер неустойки за просрочку оплаты товара по товарным накладным №2648 от 20.11.2014 г., №574 от 13.02.2015 г. составляет 2 315 324 руб. 65 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд находит неверным произведенный расчет по товарной накладной №574 от 13.02.2015 г.

Так, товар согласно отметке покупателя по товарной накладной получен 16.02.2015г. Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу полную сумму произведенной поставки не позднее 30 календарных дней, начиная со следующего дня после дня отгрузки товара продавцом. Следовательно, просрочку оплаты товара следует считать с 19.03.2015 г.

В этой связи, суд произвел перерасчет неустойки по товарной накладной №574 от 13.02.2015 г за период с 19.03.2015 г. по 29.03.2017 г. исходя из процентной ставки 0,1 % от суммы задолженности в размере 271 171 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, что составило 201 209 руб. 16 коп.

Расчет неустойки по товарной накладной №2648 от 20.11..2014 г. произведен истцом верно.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку оплаты товара по товарным накладным №2648 от 20.11.2014 г., №574 от 13.02.2015 г. составляет 2 291 732 руб. 74 коп.

Арбитражный суд рассмотрел доводы и ссылки ответчика о неверном расчете истцом неустойки в части указания периодов начисления, учитывая дополнительное соглашение №2 от 11.11.2014 г., в котором установлен график, согласно которому должна производиться оплата за товар, находит их необоснованными, поскольку в пункте 2 названного дополнительного соглашения предусмотрено право начислять неустойку в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем условий, предусмотренных пунктом 1 соглашения. В пункте 1 соглашения установлен график погашения задолженности за поставленный товар.

Вместе с тем, из представленного в материалы настоящего дела одностороннего акта сверки за период с 01.11.2014 г. по 29.03.2017 г. следует, что график платежей покупателем нарушен, следовательно, расчет неустойки правомерно произведен истцом на основании п. 4.3. договора от суммы задолженности, имеющейся по товарной накладной на момент расчета. Ответчик в подтверждение не нарушения им графика оплаты платежных поручений об оплате не представил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ), напротив ответчик в судебном заседании заявил о согласии с суммой основного долга.

Арбитражный суд также рассмотрел доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного порядка урегулирования спора и пришел к следующим выводам.

В материалах настоящего дела имеется претензия исх. №7 от 13.02.2017 г., содержащая требование об оплате задолженности за поставленный товар в размере 2 792 912 руб. 73 коп., а также неустойки в размере 2 176 328 руб. 61 коп., с доказательством ее получения ответчиком (распечатка с сайта почты России), следовательно, обязательный претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит правовые основания к уменьшению суммы неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленного товара до 1 000 000 руб. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 69, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отсутствием доказательств о причинении убытков истцу.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 2 792 912 руб. 73 коп. – стоимость товара, 1 000 000 руб. – неустойка в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 48 541 руб. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 48 317 руб., с истца – 224 руб. Вместе с тем, истец на основании платежного поручения №32 от 30.03.2017 г. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 48 541 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 317 руб., государственная пошлина в размере 224 руб. относится на истца по необоснованному иску.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305381903200043, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Семена НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141101, <...>) сумму 2792912 руб. 73 коп. – стоимость товара, сумму 1000000 руб. – неустойку, и сумму 48317 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова