Решение от 31 января 2023 г. по делу № А72-15835/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-15835/2022

31.01.2023


Резолютивная часть решения принята 17.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 465 956 руб. 79 коп.


без вызова сторон,



установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности за период с 06.02.2017 по 31.08.2022 в размере 335924 руб. 54 коп., пени за период с 11.03.2017 по 31.03.2022 и с 01 J0.2022 по 23.10.2022 в размере 130032 руб. 25 коп., а также пени с 24.10.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате. .

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (08.11.2022) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 30.11.2022 и дополнительно до 21.12.2022.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. от 27.12.2022), в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2019 по 20.07.2020 в размере 39 454 руб. 61 коп., пени за период с 11.11.2019 по 26.12.2022 в размере 31 157 руб. 13 коп., а также пени с 27.12.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

17.01.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой:

«Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №24/02/А-2020-128 от 05.08.2020 задолженность в размере 39 454 руб. 61 коп. за период с 01.10.2019 по 20.07.2020, пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 27 385 руб. 57 коп., а также пени за период с 27.12.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В остальной части в иске отказать».

24.01.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей истцом соответствующего заявления, суд считает необходимым составить мотивированное решение.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

05.08.2020 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (правопредшественник Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вигма» (Соарендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 24/02/А-2020-128, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Соарендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:162, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская обл., г. Ульяновск, р-н Заволжский. 40 проезд Инженерный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под Производственным корпусом, площадью 27117 кв. м, именуемый в дальнейшем Участок (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора на земельном участке, указанном в п.1.1 договора, расположено здание с кадастровым номером 73:24:021113:196.

По передаточному акту земельный участок передан Обществу с ограниченной ответственностью «Вигма».

09.09.2020 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области заключило с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (Соарендатор1) и ООО «Абсолют» (Соарендатор2) дополнительное соглашение к договору аренды от 05.08.2020 № 24/02/А-2020-128, согласно п.1 которого:

«Присоединить к Договору Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют»».

Начисление арендной платы производить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» с площади – 4666,79 кв.м. (п.3 дополнительного соглашения).

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п.4.1-4.2 договора, начисление арендной платы производится с 21.07.2020. Арендная плата определяется в расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2).

Согласно п.4.5 договора, Арендная плата вносится Соарендатором ежемесячно - по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится не позднее 25 декабря (включительно) текущего года. Если последний срок платежа приходится на нерабочий день, то таким сроком будет считаться первый рабочий день, следующий за ним.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Истец, при обращении в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 06.02.2017 по 31.08.2022 в сумме 335 924 руб. 54 коп.

После ознакомления с отзывом ответчика, в котором ответчик заявлял о применении срока исковой давности, а также представленными ответчиком документами, истец заявил об уменьшении исковых требований.

Согласно уточненному расчету, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2019 по 20.07.2020 в размере 39 454 руб. 61 коп.

При этом, истцом учтены все платежи ответчика на общую сумму 157 214 руб. 90 коп., расчет ежемесячного размера арендной платы за 2022 произведен истцом с учетом верной кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, из расчета основного долга истец исключил период, подпадающий под срок исковой давности.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Вместе с тем, спорным для сторон остался период с 01.10.2019 по 20.07.2020.

При этом, ответчик считает, что истец необоснованно не учитывает положения п.4.1 договора, согласно которому арендная плата начисляется с 21.07.2020.

При рассмотрении данного разногласия суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Дополнительного соглашения к договору аренды от 05.08.2020 № 24/02/А-2020-128 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.09.2020, ООО «СТРОЙИНВЕСТ» присоединилось на стороне арендатора к договору аренды с 06.02.2017.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Суд учитывает, что 06.02.2017 в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (доля 4585/21000) на здание с кадастровым номером 73:24:021113:196, расположенное на арендованном земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:162.

Таким образом, начиная с 06.02.2017, то есть за несколько лет до подписания договора аренды от 05.08.2020 и дополнительного соглашения от 09.09.2020, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:162 уже располагалось недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пункт 2 статьи 425 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку ответчик, подписывая дополнительное соглашение от 09.09.2020 к договору аренды от 05.08.2020 №24/02/А-2020-128, согласился с условием пункта 2 данного соглашения, в силу которого ООО «СТРОЙИНВЕСТ» вступает в договор, «принимая на себя все предусмотренные Договором права и обязанности Соарендатора с 06.02.2017».

В связи с чем, ответчик должен оплачивать арендные платежи за пользование земельным участком, начиная с 06.02.2017.

Вместе с тем, истец, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исключил расчета период с 06.02.2017 по 30.09.2019.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 39 454 руб. 61 коп. за период с 01.10.2019 по 20.07.2020.

Суд, проверяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывает следующее.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском 28.10.2022, что подтверждает штамп канцелярии суда на исковом заявлении.

Согласно п.16 постановления Пленума № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В целях соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2022, в которой просил ответчика оплатить задолженность.

В материалы дела не представлен ответ на претензию истца.

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности к уточненному периоду не истек. Соответственно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности следует оставить без удовлетвопения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендные платежи за спорный период ответчиком не внесены, с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области следует взыскать основной долг в сумме в размере 39 454 руб. 61 коп.


Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2019 по 26.12.2022 в размере 31 157 руб. 13 коп., а также пени с 27.12.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.5 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Соарендаторы обязаны уплатить Арендодателю пеню в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

При этом, из расчета истца следует, что он, учитывая положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», обоснованно исключил из расчета пени период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В то же время, проверив представленный расчет, суд находит неправомерным начисление истцом пеней за период с 11.11.2019 до 10.09.2020.

Как установлено судом, 09.09.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, по условиям пункта 2 которого ответчик принял на себя обязанности арендатора с 02.06.2017.

Неустойка (пени) является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вследствие чего ответчик не может отвечать по обязательствам, предшествующим подписанию дополнительного соглашения от 09.09.2020. При этом, суд учитывает, что поскольку в п.4.5 договора стороны договорились, что арендная плата вносится ежемесячно по 10 число месяца, следующего за отчетным, первый платеж, включающий в себя в том числе арендную плату за период с октября 2019 по август 2020, должен был быть оплачен ответчиком не позднее 10.09.2020.

Соответственно, просрочка в оплате данного платежа началась с 11.09.2020.

При этом, не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в период с 11.11.2019 до 10.09.2020.

Однако в нарушение положения ч.1 ст.425 ГК РФ, истец начислил неустойку на сумму арендной платы, за указанный период.

В связи с чем, иск о взыскании пени, начисленной за период с 11.11.2019 до 10.09.2020 удовлетворению не подлежит, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

С учетом вышеизложенного, требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании пени следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 27 385 руб. 57 коп., а также пени за период с 27.12.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.


Расходы по госпошлине в соответствие со ст.110 АПК РФ, следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, но с истца не взыскивать, поскольку он освобожден от ее оплаты.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №24/02/А-2020-128 от 05.08.2020 задолженность в размере 39 454 руб. 61 коп. за период с 01.10.2019 по 20.07.2020, пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 27 385 руб. 57 коп., а также пени за период с 27.12.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 674 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.А. Абрашин