Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-309488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309488/23-68-2179
г. Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (172010, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОРЖОК Г.О., ТОРЖОК Г., ТОРЖОК Г., ЛУНАЧАРСКОГО УЛ., Д. 134, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 691501001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, <...>;,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании 12 205,43 рублей

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженность в размере 12 205 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение комплекса работ (услуг) по подготовке НТО СК 17ПЗ2 к пуску и проведение пуска изделия на 2021 г. и подготовке НТО СК 17ПЗ2-С4 к пуску и проведение запуска изделия от 09.11.2020 №1922187311141442246207555/ЩНТ-ТАН-КТПО-2.

Согласно п. 2.1 данного договора истец как исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение №1), соответствующие качеству, результату и иным требованиям и сдать результат заказчику.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком работ на условиях, установленных договором.

Согласно п. 9.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты получения финансовых средств за выполненные работы от государственного заказчика, при условии предоставления Исполнителем Заказчику следующих документов: счета на выполненные работы в 1 (одном) экземпляре; счета-фактуры (при необходимости корректировочного счета-фактуры) в 1 экземпляре; акта сдачи-приемки работ (Приложение №З к договору).

Работы, предусмотренные указанным договором, были выполнены.

В обоснование иска истец сослался на то, что по факту выполнения работ со стороны Исполнителя были составлены и направлены в адрес заказчика соответствующие акты:

Выполненная работа по договору

Стоимость выполненной работы и дата направления Заказчику акта

Ответ Заказчика

Работа 1: пуск 14Ф1З9

92 014,56 исх. №04/1 от 14.01.2022 направлен Акт №1-ТАН-2О-2

исх.382-12993 от

31.08.2022 направлен оформленный протокол цены

Работа 2: пуск 14A15

289 872,24 исх. №48/1 от

21.032022 направлен

Акт №2-ТАН-20-2

исх.382-12993 от

31.08.2022 направлен оформленный протокол цены

Работа З: пуск 14Ф1-01

112 152,68

Исх. №195/1 от

29.09.2022 направлен

Акт №з-ТАН-20-2

Ответ не получен

Работа 4: пуск 14Ф145

130 903,85

Исх. №168/l от

29.08.2022 направлен

Акт №4-TAH-20-2

Ответ не получен

Работа 5: пуск 14Ф150

98 191,39 исх. №227/1 от

03.112022 направлен

Акт №5-TAH-20-2

Ответ не получен

Указанные акты были направлены заказчику.

Факт выполнения работ подтвержден документально. 3237 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации выданы положительные заключения на расчетно-калькуляционные материалы по обоснованию фиксированной цены на выполнение работ.

Обоснованных возражений относительно принятия работ в рамках договора № 1922187311141442246207555/щнт-ТАН-ктпо-2 от 09.11.2020 года в сроки, установленные договором не заявлено. Разногласий относительно объема и качества выполненных работ у сторон договора не выявлено.

С учетом изложенного, стоимость выполненных по договору от 09.11.2020 №1922187311141442246207555/ЩНТ-ТАН-КТПО-2 работ составляет 723 134 руб. 72 коп. Стоимость не оплаченных работ, с учетом ранее полученного аванса 12 205 руб. 43 коп.

Досудебная претензия от 02.11.2023 №126/1, направленная АО «Новейщие технологии» в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что претензионные требования не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заявленные требования судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Так, между сторонами заключен договор с учетом дополнительных соглашений № 1, 2, 3 во исполнение государственного оборонного заказа, заключенного с Министерством обороны РФ (п. 2.3 договора). Цена работ ориентировочная.

К отношениям сторон применяется Закон о государственном оборонном заказе (275-ФЗ), что ведет к следующим последствиям: фиксированная цена работ, выполненных по договору, определяется на основании заключения государственного заказчика в лице Департамента аудита государственных контрактов (ДАГК).

Указанная правовая позиция поддерживается практикой Московского округа (дело № А40-164130/2022).

Истец осуществил предварительную сдачу-приемку работ в соответствии с пп. 7.17 – 7.19 договора. Все результаты и материалы по предварительной сдачи-приемки работ, полученные ответчиком, направлены в ДАГК, который снизил цену выполненных работ до 674 365 руб. 09 коп., что подтверждается сводным протоколом цены № 2/2022/10492.

Таким образом, цена работ по договору составляет 674 365 руб. 09 коп.

Ответчиком был выплачен аванс в размере 710 929 руб. 20 коп, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2020 № 19805, следовательно задолженность в заявленном размере отсутствует.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поступивший от ответчика встречный иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит возврату, поскольку его принятия в данном случае принимая во внимание сокращенные срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая, что принятия встречного иска является правом, а не обязанностью суда, его рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, подлежит возврату применительно к ст. 129 АПК РФ. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в установленном законом самостоятельном порядке. Уплаченная АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" государственная пошлина в сумме 2.000 руб. по платежному поручению от 02.02.2024 № 2364 подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А. Абрамова