Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А21-5061/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 мая 2021 года

Дело №

А21-5061/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БалтАвтоЛайн» Резникова М.Г. (доверенность от 08.02.2021),

рассмотрев 20.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А21-5061/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 11321/20/39023-ИП, возбужденного 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Дзюба Е.С. на основании исполнительного листа ФС № 020463160.

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «БалтАвтоЛайн» (далее – ООО «БалтАвтоЛайн», Общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 заявление Администрации удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 05.03.2021 определение суда первой инстанции от 30.11.2020 отменено, вопрос о прекращении исполнительного производства направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 05.03.2021, оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.11.2020.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства. Правило о неизменности состава суда, нарушение которого послужило основанием для отмены апелляционным судом определения от 30.11.2020, в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неприменимо при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства, поскольку данная норма допускает рассмотрение упомянутого вопроса как арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, так и арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ООО «БалтАвтоЛайн» просил оставить кассационную жалобу Администрации без удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2017 по делу № А21-8901/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация обязалась взамен продажи в собственность арендуемых 11 объектов недвижимого имущества предоставить Обществу в аренду на срок не менее 10 лет для строительства объектов индивидуальных и многоквартирных жилых домов 14 земельных участков, в том числе участок площадью 13 031 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Лейтенанта Калинина, рыночная стоимость права аренды которого составляет 17 200 000 руб.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 020463160, на основании которого и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11321/20/39023-ИП.

Ссылаясь на невозможность образования и предоставления Обществу земельного участка площадью 13 031 кв. м по ул. Лейтенанта Калинина, поскольку испрашиваемый земельный участок по карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» (утв. решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 № 146) располагается в двух территориальных зонах – застройки индивидуальными жилыми домами (индекса 2Ж-4) и в береговой полосе ручья Воздушного, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исполнительное производство прекратил.

Апелляционный суд определение о прекращении исполнительного производства отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установил, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан в рамках дела № А21-8901/2016 судьей Талалас Е.А., тогда как настоящее заявление рассмотрено в рамках отдельного производства судьей Кузнецовой О.Д., при этом документов, позволяющих сделать вывод о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для замены судьи, в материалах дела не имеется.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о необходимости в такой ситуации направления вопроса о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть 4 статьи 18 АПК РФ).

Таким образом, замена судьи допускается лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих его дальнейшее участие в рассмотрении дела или при временном отсутствии судьи, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.

Установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.

Ссылки Администрации на положения статьи 327 АПК РФ о наличии оснований для отступления от общего правила не свидетельствуют, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела и арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, и арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя выступает Арбитражный суд Калининградской области.

В соответствии с пунктом 3.7 Постановления № 12 основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания. Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае определение суда первой инстанции от 15.06.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А21-8901/2016 принято и исполнительный лист выдан судом в составе судьи Талалас Е.А.

Определение о прекращении исполнительного производства от 30.11.2020 вынесено судом в составе судьи Кузнецовой О.Д.

При этом в материалах дела отсутствует соответствующий процессуальный документ о формировании состава суда для рассмотрения заявления Администрации о прекращении исполнительного производства, принятый в установленном законом порядке.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 № 656-О, если замена в составе суда, рассматривающего дела, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд округа считает, что определение суда первой инстанции от 30.11.2020 принято с нарушениями норм процессуального права, последствия которых не могут быть устранены без его отмены с направлением вопроса о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таком положении кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда, а кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А21-5061/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Александрова



Судьи



Л.И. Корабухина


Ю.А. Родин