Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-186447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186447/22-142-1446
31 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" (121099, ГОРОД МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: 1027700071387, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7704233886, КПП: 770401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВМ" (121205, ГОРОД МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, 36/9, СТР.1, ОГРН: 1067746087837, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2006, ИНН: 7704584820, КПП: 770401001)

о взыскании 8 387 502 руб. 96 коп.,

при участии:

От истца – Столяров В.В. доверенность

От ответчика – Здобняков К.С., доверенность

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВМ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.07.2019 по 1 кв. 2022 в размере 6 735 424 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 30.03.2023 в размере 890 196 руб. 17 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истцом частично пропущен срок исковой давности, представил контррасчет; кроме того, указал на то, что истец и ответчик являются соарендаторами по договору аренды земельного участка и у них есть обязательство уплачивать арендную плату; истцом не приложен расчет арендной платы; представленные истцом документы не позволяют точно определить период, за который был произведен платеж; также ответчик полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания задолженности в размере 1 437 522 руб. 59 коп. и процентов в размере 172 300 руб. 24 коп. (согласно контррасчету).

Впоследствии требования уточнены истцом, период скорректирован с учетом применения срока исковой давности (иск подан 29.08.2022; с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии требования заявлены за период с 29.07.2019 по 1 кв. 2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик с иском спорил по доводам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с 1995 года является арендатором земельного участка, площадью 39 260 кв.м, (кадастровый номер 77:01:04028:111), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 36/9, (далее – Земельный участок), на основании договора аренды земельного участка от 05.09.1995 № М-01-002981, заключенного между истцом и ДГИ г. Москвы (далее – Договор).

Между тем, на земельном участке располагается объект недвижимости - обособленное здание общей площадью 534,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004028:1008, расположено по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9, корп. 1, которое в соответствии со сведениями из ЕГРН в период с 22.05.2012 по 25.03.2022 находилось в собственности ответчика.

Как указал истец, примыкающая к зданию территория огорожена забором, ввиду чего, фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка составляет 1 452 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»), использование земли в г. Москве является платным, а формами платы являются: земельный налог – для собственников земли, арендная плата – для иных пользователей, заключивших договор аренды земли.

Истец, являясь арендатором земельного участка, несет бремя по оплате аренды за весь земельный участок в силу обязательств по Договору.

В соответствии с условиями Договора истцом за период с мая 2019 г. по 1 кв. 2022 г. произведена оплата арендных платежей за пользование всем Земельным участком в размере 197 921 046,62 руб., из которых, на долю земельного участка, занятого ответчиком, приходятся платежи на сумму 7 319 953,12 руб. (197 921 046,62 руб. / 39 260 кв.м. * 1 452 кв.м.); размер платежей за период с 29.07.2019 по 1 кв. 2022 (в пределах срока исковой давности) составляет 6 735 424 руб. 30 коп.

В обоснование уточненного иска истец указал следующее: истец в период с 29.07.2019 по 1 кв. 2022 оплачивал собственнику участка арендную плату за пользование всей площадью земельного участка, что подтверждается платежными документами и расчетом; ответчик в период с 29.07.2019 по 1 кв. 2022 пользовался земельным участком для эксплуатации зданий по указанному адресу без внесения соответствующей платы, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца на сумму невнесенной платы, которую истец за ответчика оплатил собственнику; размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из доли ответчика в праве пользования земельным участком; согласно представленному расчету размер неосновательного обогащения за период с 29.07.2019 по 1 кв. 2022 составил 6 735 424 руб. 30 коп.; на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты по статье 395 ГК РФ в размере 890 196 руб. 17 коп. за период с 29.07.2019 по 30.03.2023. Претензионный порядок соблюден.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Размер арендной платы за земельный участок должен соответствовать реальному уровню доходности земельного участка, который определяется с учетом его фактического использования.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с законом и условиями обязательства.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка.

Факт пользования земельным участком период с 29.07.2019 по 1 кв. 2022 установлен и доказан материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения за период с 29.07.2019 по 1 кв. 2022 составил 6 735 424 руб. 30 коп.

Расчет произведен истцом исходя из условий договора аренды, с учетом фактически оплаченной истцом арендной платы и доли ответчика в праве пользования земельным участком.

Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены; размер указанной задолженности ответчиком по существу не оспорен.

Контррасчет ответчика на меньшую сумму отклонен, в том числе за ошибочностью периода.

Документально подтвержденный факт пользования земельным участком в указанный период не оспорен и не опровергнут.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие договора аренды также не освобождает ответчика от обязанности возместить лицу, оплатившему собственнику земельного участка фактическое пользование этим земельным участком со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что забор (ограждение) не относится к объектам, в отношении которых могут проводится кадастровые работы по определению местоположения на земельном участке, а также о том, что кадастровым инженером были нарушены положения законодательства РФ и проведены кадастровые работы, проведение которых не предусмотрено законом, в связи с чем представленное истцом заключение не может являться доказательством по делу, так как не соответствует требованиям закона и получено с его нарушением отклонены судом, исходя из следующего.

Констатация факта наличия забора (ограждения) на земельном участке подтверждает доводы истца относительно факта использования ответчиком всей огороженной площади этого участка, на котором расположено здание ответчика.

Вопреки доводам ответчика, заключение дано коммерческой организацией, что не препятствует проведению такого рода кадастровых работ.

Следует отметить, что ответчик, тем не менее, иное заключение суду не представил; документально подтвержденные доводы истца документально не опроверг.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 29.07.2019 по 1 кв. 2022 в размере 6 735 424 руб. 30 коп. признано судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в силу статей 395, 1107 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из суммы неосновательного обогащения 6 735 424 руб. 30 коп., за заявленный в иске период с 29.07.2019 по 30.03.2023 составил 890 196 руб. 17 коп.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания установлен и доказан. Расчет процентов на сумму 890 196 руб. 17 коп., начисленных за период с 29.07.2019 по 30.03.2023, судом проверен, ответчиком не оспорен и признан правильным.

Из расчета истцом исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Контррасчет отклонен судом, как составленный в отношении иной суммы неосновательного обогащения.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 196 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛВМ" (ОГРН: 1067746087837, ИНН: 7704584820) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" (ОГРН: 1027700071387, ИНН: 7704233886) неосновательное обогащение в размере 6 735 424 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 196 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 128 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЛИМП" (ОГРН: 1027700071387, ИНН: 7704233886) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3810 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 29.08.2022 № 2117.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова