Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А34-10/2017

32/2017-40590(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10/2017
г. Курган
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ИНН <***>) ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным протокола общего собрания участников общества третье лицо: 1. Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Курганский» филиала № 6602 ВТБ 24; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Омская база снабжения»; 3. ФИО2; 4. ФИО3; 5. ФИО4

при участии в судебном заседании: от истца (до и после перерыва): ФИО5 – представитель по доверенности от 07.07.2016 от ответчика: явки нет, уведомлен от третьих лиц: явки нет, уведомлены

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) - далее ответчик, о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» от 09.07.2013 (том 1 л.д. 6-8).

Определением от 13.04.2017 судом принято уточненное заявление по признанию недействительным решения общего собрания ООО «Еврогаз» в виде оформленного протокола от 09.07.2013. Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Курганский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ПАО) исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Омская база снабжения», ФИО2 (том 1 л.д. 107-111, 123-124).

Определениями суда от 11.05.2017, 31.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора - бывших участников ООО «Еврогаз» Каргаполова Александра Владимировича, Красотина Сергея Юрьевича (том 1 л.д. 141-142, том 2 л.д. 21-22).

В судебном заседании 14.06.2017 судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.06.2017 до 10 час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Ранее, через канцелярию суда 13.06.2017 представил письменный отзыв (том 2 л.д. 31-32), в котором заявленные требования считает обоснованными, указав, что общим собранием ООО «Еврогаз» не принималось оспариваемое решение.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются письменные отзывы третьих лиц: Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Курганский» филиала № 6602 ВТБ 24, ФИО2, ФИО4 (том 1 л.д. 98, том 2 л.д. 28-29, 33-34).

На основании статьей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Еврогаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> (том 1 л.д. 80-92).

По состоянию на 09.07.2013 (дату принятия оспариваемого решения), участниками общества являлись: ФИО1 с долей в уставном капитале общества 25%; ФИО2 с долей в уставном капитале общества 25%, ФИО4 с долей в уставном капитале общества 25%, ФИО3 с долей в уставном капитале общества 25%. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

09.07.2013 состоялось общее собрание участников общества «Еврогаз» с повесткой дня: 1. Об одобрении сделки по заключению договора поручительства с ВТБ 24 (ЗАО) в обеспечение кредитного договора, заключенного между ООО «Омская база снабжения» и ВТБ 24.

2. О предоставлении полномочий директору общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» на подписание указанного выше договора поручительства с ВТБ 24 (ЗАО), а также совершение необходимых действий, связанных с выполнение настоящего решения.

В протоколе от 09.07.2013 отражено, что присутствовали все участники общества; председатель собрания ФИО3, секретарь Попова Галина Николаевна (том 1 л.д. 12).

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: 1) одобрить сделку по заключению договора поручительства с ВТБ 24 (ЗАО) в обеспечение договора кредитной линии, заключаемого с ООО «Омская база снабжения» на указанных ниже условиях:

- сумма кредитной линии:15 000 000 руб.; - процентная ставка по кредитной линии 14,5 годовых; - комиссия за предоставление отдельного кредита:0,5 % от суммы кредита;

- срок кредитной линии 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита;

- неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, а также процентами/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением: 0,7 %, начисляемых на сумму соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

2) поручить директору ФИО6 подписание договора поручительства с ВТБ 24 (ЗАО), а также совершение необходимых действий, связанных с выполнение настоящего решения.

Ссылаясь на то, что ни ответчиком, ни участниками общества вышеуказанное собрание не созывалось, решение об одобрении крупной сделки не принималось, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско- правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным (является оспоримым) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в

случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункты 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Устав общества не содержит иного порядка уведомления о проведении собраний участников общества, в том числе внеочередных, либо иного порядка принятия решений на собрании.

Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества от 09.07.2013 , а равно предлагаемой повестке дня ответчик (ООО «Еврогаз») и иные лица, участвующие в деле, не представили.

Также в материалы дела не представлены доказательства регистрации участников общества перед открытием общего собрания участников (п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Из пояснений директора ООО «Еврогаз» ФИО6 , данных им в судебном заседании 31.05.2017, также следует, что общее собрание участников общества с указанной выше повесткой дня не созывалось, никаких решений общим собранием не принималось. Кроме ФИО3, оспариваемый протокол не подписан иными участниками общества, в том числе и истцом.

Также судом учитываются и объяснения третьих лиц ФИО2, ФИО4, согласно которым на собрании, оформленном протоколом

от 09.07.2013, не присутствовали, протокол не подписывали. О созыве собрания с указанной повесткой не уведомлялись.

Исходя из смысла положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников общества от 09.07.2013, отсутствует, в связи с чем, оспариваемое решение следует признать недействительными как принятое с существенным нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод третьего лица Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Курганский» филиала № 6602 ВТБ 24 о пропуске истцом срока исковой давности для подачи рассматриваемого иска судом отклонен, поскольку заявлен не стороной по делу. Кроме того, суд считает, что документальных доказательств того, что истец узнал об оспариваемом решении ранее 09.11.2016 третьим лицом не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания участников ООО « Еврогаз», оформленное протоколом от 09.07.2013.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» » (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко