Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А40-312652/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-312652/18-28-603
г. Москва
17 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С. (судей: единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием системы аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мульт в кино» (ИНН <***>)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Синемаменеджмент» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 917 190,74 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2018г. №77 АВ 7183847;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Мульт в кино» (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением Закрытому акционерному обществу «Синемаменеджмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 917 190,74 руб. из которых пени в размере 21 484 руб. 51 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика по материалам дела, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Генеральный Договор о предоставлении права показа кинофильма № МВК/0203-1 от 20.03.2016 г.

Согласно п. 6.1. Договора, за переданное по Договору неисключительное право (лицензию), демонстратор обязуется выплатить Дистрибьютору роялти в размере, предусмотренном соответствующими приложениям к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.2. Договора ответчик обязан произвести оплату за полученное неисключительное право на публичный показ фильма в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты совершения проката.

Истец указывает, что Ответчик возложенные на него обязательства в соответствии с Договором не исполнил, своевременную оплату по договору не произвел.

Согласно расчета истца, по состоянию на 18 декабря 2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 895 706 руб. 23 коп.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, ООО «Мульт в кино» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически признаны другой стороной.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 895 706 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. Договора за неисполнение сроков перечисления оплаты Дистрибьютор имеет право начислить Демонстратору неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 21 484 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчёт, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям Договора.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Синемаменеджмент» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мульт в кино» (ИНН <***>) задолженность в размере 917 190 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 21 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.С. Хорлина