Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А39-3256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3256/2019
город Саранск
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛОН", г.Москва

к Министерству здравоохранения Республики Мордовия, г.Саранск

о взыскании 193066 руб. 72 коп. долга, 29647 руб. 47 коп. пени с их дальнейшим начислением на дату фактической оплаты долга и расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

при участии: стороны явку представителей в суд не обеспечили,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛОН" (далее – ООО "ВИТАЛОН", истец) обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Мордовия (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 986584 руб. 72 коп. долга, 25031 руб. 94 коп. неустойки по состоянию на 22.03.2019 с ее дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, а также о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлениями, поступившими в суд посредством системы «Мой арбитр» (от 26.04.2019, от 14.05.2019), уменьшил размер требований в части основного долга и увеличил в части пени, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 193066 руб. 72 коп. неустойку по состоянию на 26.04.2019 в сумме 29647 руб. 47 коп. с ее дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства. Уточнение заявленных требований судом принято.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик представителей в суд не направили (истец направил ходатайство от 14.05.2019 о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя). На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено, что на основании протоколов подведения итогов электронного аукциона между Министерством здравоохранения Республики Мордовия (заказчик) и ООО "ВИТАЛОН" (поставщик) заключены контракты на поставку товаров:

1) контракт №0809500000318002262-0133225-01 от 22.10.2018, согласно которому поставщик обязался поставить лекарственный препарат "Урсодезоксихолевая кислота", предназначенный для обеспечения льготных категорий граждан (далее – товар), в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение №2 к контракту).

Цена контракта составляет 793518 руб., включая НДС 72138 руб. (пункт 2.2.).

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5. и 2.6. контракта (пункты 2.3., 2.4.).

В силу пунктов 9.1., 9.2. контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия на 2018 год. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (либо - по каждому этапу поставки Товара) (размер аванса не должен превышать размер, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3. контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 15 рабочих дней (но не позднее 29 декабря 2018г.) документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта, а также документов на оплату.

К контракту стороны подписали спецификацию объекта закупки (приложение №1 к контракту) на общую сумму 793518 руб.

На основании указанного контракта поставщик передал, а заказчик принял товар на общую сумму 793518 руб., что подтверждается товарной накладной №2124 от 26.10.2018 и актом приема-передачи товара от 12.11.2018, подписанными уполномоченными представителями, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон контракта.

Поставленный по контракту №0809500000318002262-0133225-01 от 22.10.2018 товар оплачен с нарушением установленных сроков.

2) контракт №0809500000318002309 -0133225-01 от 06.11.2018, согласно которому поставщик обязался поставить лекарственный препарат "Моксонидин" (далее – товар), в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение №2 к контракту).

Цена контракта составляет 193066 руб. 72 коп., включая НДС 17551 руб. 52 коп. (пункт 2.2.).

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5. и 2.6. контракта (пункты 2.3., 2.4.).

В силу пунктов 9.1., 9.2. контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия на 2018 год. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (либо - по каждому этапу поставки Товара) (размер аванса не должен превышать размер, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3. контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 15 рабочих дней (но не позднее 29 декабря 2018г.) документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта, а также документов на оплату.

К контракту стороны подписали спецификацию объекта закупки (приложение №1 к контракту) на общую сумму 193066 руб. 72 коп.

На основании указанного контракта поставщик передал, а заказчик принял товар на общую сумму 193066 руб. 72 коп., что подтверждается товарной накладной №2600 от 12.12.2018 и актом приема-передачи товара от 24.12.2018, подписанными уполномоченными представителями, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон контракта.

Поставленный по контракту №0809500000318002309 -0133225-01 от 06.11.2018 товар заказчиком не оплачен, в результате чего за Министерством образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 193066 руб. 72 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 06.02.2019 №283а с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая Министерством в полном объеме не удовлетворена.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием истцу для начисления ответчику пени в сумме 29647 руб. 47 коп. за период с 04.12.2018 по 26.04.2019 и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 986584 руб. 72 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком по существу не оспорен.

На день принятия решения сумма долга составила 193066 руб. 72 коп. Доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 986584 руб. 72 коп., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 193066 руб. 72 коп. неоплаченной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации - 7.75%, от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 04.12.2018 по 26.04.2019 в сумме 29647 руб. 47 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на Министерство ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в сумме 29647 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 193066 руб. 72 коп. с 27.04.2019 по день его фактической уплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 193066 руб. 72 коп. с 27.04.2019 по день его фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 60000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "ВИТАЛОН" представило договор от 20.03.2018 №2019-03/20-01/АРБ/Виталон о представительстве по взысканию задолженности, заключенный с адвокатом Галковым Сергеем Витальевичем (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных настоящим договором оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника - Министерства здравоохранения Республики Мордовия по государственным контрактам №0809500000318002262 -0133225-01 от 22.10.2018, №0809500000318002309 -0133225-01 от 06.11.2018 в том числе: провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документов необходимых для формирования искового заявления и подтверждающих наличие у заказчика права требования к должнику, провести анализ таких документов, провести анализ судебной практики по аналогичным делам, разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию и стратегию защиты, составить исковое заявление и согласовать с заказчиком состав исковых требований, направить должнику претензию, подать иск в суд, осуществлять представительство интересов заказчика в суде, учитывать вынесенные по делу судебные акты, представлять (по запросу) отчеты о движении дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде, а заказчик принял обязанность оплатить услуги.

В силу пункта 3.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 60000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг ООО "ВИТАЛОН" представило платежное поручение №1310 от 04.04.2019 на сумму 83116 руб.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, арбитражный суд отмечает, что правовая оценка (анализ) документов, для подачи иска в суд не могут быть выделены как самостоятельные услуги, поскольку не являются юридическими в том смысле, в каком это вкладывает законодатель. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, размер удовлетворенных судом исковых требований, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, и, что дело рассмотрено на основании безусловных доказательств наличия долга и отсутствия возражений ответчика, проведение одного судебного заседания, исходя из фактического объем оказанных услуг по договору, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с Министерства здравоохранения Республики Мордовия в пользу ООО "ВИТАЛОН".

В возмещении остальной части расходов следует отказать.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №61 от 04.04.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 23116 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7454 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 15662 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия (ОГРН 1021300978214, ИНН 1325126625, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛОН" (ОГРН 116502406062389, ИНН 5017112368, место нахождения: г.Москва) 193066 руб. 72 коп. долга, 29647 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 04.12.2018 по 26.04.2019 с их дальнейшим начислением на сумму долга с 27.04.2019 по день его фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7454 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАЛОН" в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя .

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15662 руб., уплаченную по платежному поручению №61 от 04.04.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова