Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А50-26558/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26558/2022
30 декабря 2022 года
город Пермь




Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 54-16/82/20-З(БС) от 19.05.2020 за несвоевременную передачу первичного учетного документа за период с 18.11.2020 по 23.09.2022 г. в сумме 16 779 руб. 94 коп.; об обязании ответчика передать истцу оригинал первичного учетного документа – УПД № 147 от 18.11.2020 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки № 54-16/82/20-З(БС) от 19.05.2020 за несвоевременную передачу первичного учетного документа за период с 18.11.2020 по 23.09.2022 г. в сумме 16 779 руб. 94 коп.; об обязании ответчика передать истцу оригинал первичного учетного документа – УПД № 147 от 18.11.2020 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2022 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 28.10.2022.

Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 28.10.2022, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.

11.11.2022 во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлены письменные пояснения относительно расчета неустойки за заявленный период с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

26.12.2022 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении иска частично; с общества с ограниченной ответственностью «КИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» взыскана неустойка по договору поставки № 54-16/82/20-З(БС) от 19.05.2020 за несвоевременную передачу первичного учетного документа за период с 24.11.2020 г. (дата получения (приемки) товара) по 31.03.2022 г. в сумме 12 255 руб. 57 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 461 руб. 00 коп.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «КИМ» передать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» оригинал первичного учетного документа – УПД № 147 от 18.11.2020 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

29.12.2022 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энерго» (покупатель, истец) и ООО «КИМ» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки №54-16/82/20-3(БС) от 19.05.2020 г., по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, условия поставки, которого определены в Приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, договор между сторонами в части поставки и оплаты исполнен в полном объеме, за исключением ненаправленного поставщиком в адрес ООО «Газпром энерго» оригинала первичного учетного документа - универсального передаточного документа № 147 от 18.11.2020 (далее - УПД № 147 от 18.11.2020) на сумму 49 718,34 руб. Указанный документ был подписан сторонами удаленно с использованием электронной почты.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договора, вместе с товаром поставщик обязан передать грузополучателю все относящиеся к товару принадлежности, а также оформленные на русском языке документы, которые подтверждают качество, комплектность и безопасность товара, включая, но не ограничиваясь (в части, применимой для данного вида товара), включая товарную накладную по форме ТОРГ-12 (утвержденную Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132), подписанную со своей стороны в двух экземплярах.

ООО «Газпром энерго» письмами от 05.10.2021 исх. № 54-01-07/3710, 11.05.2022 № 54-01-07/1622, 24.08.2022 № 54-01-07/2953 запросило, подписанный со стороны ответчика оригинал УПД № 147 от 18.11.2020 г.

По утверждению истца, в нарушение взятых на себя обязательств, оригинал УПД № 147 от 18.11.2020 в адрес ООО «Газпром энерго» не направлен, по состоянию на 23.09.2022 г. размер неустойки за не предоставленный документ составил 16 779 руб. 94 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2022 исх. № 54-01-07/3321 с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента направления претензии направить подписанный оригинал УПД № 147 от 18.11.2020 и оплатить образовавшуюся неустойку.

Ответа на претензию в адрес истца не последовало, оригинал УПД № 147 от 18.11.2020 не поступил, неустойка не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно пункта 12.8. договора стороны допускают с целью ускорения подписания договора, а также обмена иными документами, связанными с исполнением Договора, применение электронной почты. В этом случае документы, направленные по электронной почте, являются надлежащим доказательством наличия документа до получения от стороны-отправителя оригинала документа

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договора, вместе с товаром поставщик обязан передать грузополучателю все относящиеся к товару принадлежности, а также оформленные на русском языке документы, которые подтверждают качество, комплектность и безопасность товара, включая, но не ограничиваясь (в части, применимой для данного вида товара), включая товарную накладную по форме ТОРГ-12 (утвержденную Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132), подписанную со своей стороны в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора, за непредоставление/несвоевременное предоставление документов, предусмотренных в разделе 4 договора, истец вправе требовать, а ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от стоимости товара за каждый непредставленный документ/за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 54-16/82/20-З(БС) от 19.05.2020 за несвоевременную передачу первичного учетного документа за период с 18.11.2020 по 23.09.2022 г. в сумме 16 779 руб. 94 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия с 01.04.2022).

ООО «Газпром энерго» полагает, что положения названного Постановления не распространяются на ответчика, поскольку последним не представлено в материалы дела доказательств того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, на основании которых введен мораторий, также ответчик не ведет деятельность, в отношении которой введены санкции.

Доводы истца признаны судом несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу арбитражного процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вопреки указанному, доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения вышеназванного моратория, и его ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы дела не представлено (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 23.09.2022 г. (в период действия указанного моратория) следует отказать.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору поставки № 54-16/82/20-З(БС) от 19.05.2020 за несвоевременную передачу первичного учетного документа за период с 24.11.2020 г. (дата получения (приемки) товара согласно подписи ст. клад. ФИО1 на УПД № 147 от 18.11.2020 г.) по 31.03.2022 г. в сумме 12 255 руб. 57 коп.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 54-16/82/20-З(БС) от 19.05.2020 за несвоевременную передачу первичного учетного документа за период с 24.11.2020 г. (дата получения (приемки) товара) по 31.03.2022 г. в сумме 12 255 руб. 57 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 461 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оригинал первичного учетного документа – УПД № 147 от 18.11.2020 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Морозова