Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А31-2557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2557/2022
г. Кострома
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Новотек» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 736 093 руб. 60 коп. задолженности по контракту № 258-мк от 24.11.2020 года, (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЦСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Костромская археологическая экспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное бюджетное учреждение города Костромы "Костромастройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.08.2022), ФИО3 (доверенность от 22.08.2022),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 24.12.2021, МБУ г.Костромы "Костромастройзаказчик"), от ООО Торговый Дом "ЦСК" – не явился, от ООО "Костромская археологическая экспедиция" – не явился, от ПАО "Банк Уралсиб" – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Новотек» обратилось с иском к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 736 093 руб. 60 коп. задолженности по контракту № 258-мк от 24.11.2020 года. (с учетом уточненных требований)

Определением от 12.05.2022 привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЦСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 23.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Костромская археологическая экспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное бюджетное учреждение города Костромы "Костромастройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 22.09.2022 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Муниципальное бюджетное учреждение города Костромы "Костромастройзаказчик" представило отзыв на исковое заявление.

ООО Торговый Дом "ЦСК", ООО "Костромская археологическая экспедиция", ПАО "Банк Уралсиб" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Новотек» (далее - Истец, Генподрядчик) и Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее - Ответчик, Муниципальный заказчик) заключен Муниципальный контракт № 258-мк на выполнение работ по благоустройству территории парковой зоны у памятника В. И. Ленину (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется качественно и в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по благоустройству территории парковой зоны у памятника В. И. Ленину (далее по тексту - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), в порядке и сроки, установленные Контрактом. Муниципальный заказчик обязуется после принятия результатов выполнения работ организацией, осуществляющей строительный контроль и технический надзор по Объекту, уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену на условиях, установленных настоящим Контрактом.

Организацией, осуществляющей строительный контроль и технический надзор по Объекту, является муниципальное казенное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 156005, город Кострома, площадь Конституции, дом 2) (далее по тексту - МКУ «Костромастройзаказчик»). (п.1.1 Контракта)

В соответствии с п. 1.2 Контракта место выполнения работ: <...> территория парковой зоны у памятника В. И. Ленину..

Согласно п. 2.1 Контракта Цена работ, являющихся предметом настоящего Контракта, составляет в текущих ценах 124 970 049 (сто двадцать четыре миллиона девятьсот семьдесят тысяч сорок девять) рублей 80 копеек, включая НДС 20% 20 828 341 рубль 63 копейки (если НДС облагается).

Финансирование работ осуществляется за счет средств федерального, областного, местного бюджетов. Валюта платежа - российский рубль.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Общая продолжительность работ по настоящему Контракту, выполнение которых необходимо для ввода Объекта в эксплуатацию - с момента заключения Контракта до 01 декабря 2022 года включительно (п. 4.1 Контракта).

Порядок приёмки и оплаты работ закреплен в разделе 3 Контракта.

С соблюдением п. 3.2., 4.2 Контракта в адрес Муниципального заказчика был направлен пакет документов о стоимости выполненных работ и затрат, а именно:

-на сумму 1 621 743 руб. 60 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 05.10.2021, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 05.10.2021 на сумму 1 002 805,80 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 05.10.2021 на сумму 618 937,80 руб., счет на оплату № 95 от 05.10.2021 и счет-фактура № 133 от 05.10.2021). Документы получены Муниципальным заказчиком 13 октября 2021 года.

-сумму 9 294 555 руб. 40 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат КС- 3 Ко 3 от 29.10.2021, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 29.10.2021 на сумму 121 147,00 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 8 от 29.10.2021 на сумму 97 915, 00 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 29.10.2021 на сумму 567 935, 60 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 29.10.2021 на сумму 8 507 557, 80 руб., счет на оплату № 130 от 29.10.2021 и счет-фактура № 151 от 29.10.2021). Документы получены Муниципальным заказчиком 02 ноября 2021 года.

Общая задолженность составила 10 916 299 рублей.

11 ноября 2021 года ООО ПКФ «Новотек» получило информацию о том, что Муниципальный заказчик разместил на сайте единой информационной системы решение N 02-01-10 исх-3222/21 от 22.10.2021 о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Письмом исх. № 262.21 от 12.11.2021 000 ПКФ «Новотек» уведомило Муниципального заказчика о готовности к сдаче выполненных объемов работ на объекте и вызвало на комиссионную приемку с участием представителей обеих сторон.

Ответчик от участия в комиссии по приемке выполненных работ уклонился.

Контрактом предусмотрен срок для приемки Муниципальным заказчиком выполненных работ - 10 рабочих дней.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт-Профи» с целью проведения строительно-технического исследования. Согласно заключению № 39/21-СТИ от 08.02.2022 по строительно-техническому исследованию объекта: «Благоустройство территории парковой зоны у Памятника В.И. Ленину» по Муниципальному контракту № 258-МК от 24 ноября 2020 года на выполнение работ по благоустройству территории парковой зоны у памятника В.И. Ленину, эксперт подтвердил фактически выполненные ООО ПКФ «Новотек» и не принятые Муниципальным заказчиком работы на объекте.

Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию от 09.12.2021 №273/21 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнено, работы по контракту не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом представленных ответчиком актов контрольных обмеров, просит взыскать 736 093 руб. 60 коп. долга,

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Новотек» (ИНН <***> ОГРН <***>) 736 093 руб. 60 коп. долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина