Решение от 7 апреля 2017 г. по делу № А32-9559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9559/2017

07.04.2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.03.2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 07.04.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ММ-Колор Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

к УФССП по Краснодарскому краю

к ООО «Программа плюс»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

При участии в заседании:

от заявителя: Шабаш А.В.- доверенность;

от заинтересованного лица:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 - не явка, уведомлен;

от УФССП по Краснодарскому краю: ФИО2-доверенность;

от ООО «Программа плюс»: не явка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММ-Колор Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 155 от 25.11.2016 года.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал, предоставила материалы ИП.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заявителя в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, заинтересованного лица и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 года по делу № А32-29738/2016 с ООО «Программа плюс» в пользу ООО «ММ-Колор Юг» взыскана задолженность в сумме 62839 руб. 68 коп.

15.11.2016 года обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 011209851, который направлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов Западного округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов по г. Краснодару Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 101431/16/23039-ИП.

Ввиду того, что в ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлялись ходатайства:

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодар и незамедлительном направлении указанного постановления на исполнение в соответствующий банк

- осуществить выход по месту нахождения должника для ареста имущества в соответствии с Законом № 229-ФЗ;

- о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, ФИО учредителей, сведений о месте жительства директора, фактическом месте нахождения, юридическом адресе и коде ОКПО должника, о наличии ККА и месте их расположения;

- о направлении запроса в МОТОР АМТС ГИБДД по Краснодарскому краю о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений о транспортных средствах должника;

- о направлении запроса в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Сочи о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- о направлении запроса в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником;

- о направлении запроса в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

- о направлении запроса в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

- о направлении запроса в Администрацию муниципального образования город Краснодар (Департамент муниципальной собственности и городских земель) для получения сведений о предоставлении должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и ином вещном праве земельных участках на территории г. Краснодара, сведений о предоставлении должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории г. Краснодар;

- о направлении запроса в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества с указанием кадастровых номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты;

- о направлении запроса в Гостехнадзор по г. Краснодару о наличии зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники;

- о направлении запроса в Нотариальную палату Краснодарского края и Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

- о направлении запросов в страховые компании о наличии имущества (движимого и недвижимого), застрахованного на имя должника;

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- о вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе должника.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 101431/16/23039-ИП на предмет взыскания с ООО «Программа плюс» в пользу ООО «ММ-Колор Юг» задолженности в размере 62839,68 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что помимо постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов в банки и кредитные учреждения, ФНС, Росреестр, Крайтехинвентаризацию, Администрацию г. Краснодара, вынесения запрета в Гостехнадзоре, осуществления выхода по адресу <...>, постановления об обращении взыскания на расчетный счет в АКБ Инвестторгбанк, судебным приставом-исполнителем ФИО1, процессуальных документов не выносилось, все ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрены.

Так в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство имелись сведения о расчетом счете должника в ОАО «Крайинвестбанке» города Краснодара, а именно расчетный счет № <***>, также такая же информация имелась у судебного пристава-исполнителя согласно ответа налоговой инспекции. Но каких-либо доказательств направления на имеющийся у судебного пристава-исполнителя ФИО3 расчетный счет в ОАО «Крайинвестбанке» в материалы дела не предоставлено, также не предоставлено доказательств направления в АКБ Инвестторгбанк постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Каких-либо документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех действий, направленных на полное выявление имущественного положения должника, розыск имущества должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат. Так не истребована информация в отношении адресу проживания директора ООО «Программа плюс», о чем ходатайствовал в заявлении о возбуждении заявитель, не отобрано объяснение о месте нахождении имущества должника — автопогрузчиков (согласно ответа гостехнадзора). А также фактическом месте расположении организации, не истребован бухгалтерский баланс из налоговой инспекции и непосредственно у самого должника.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что все ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2016 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск и наложение ареста на имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 101431/16/23039-ИП, выразившееся в не рассмотрении всех ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 155 от 25.11.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения всех ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «ММ-Колор Юг» № 155 от 25.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных.