Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-154879/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154879/20-116-1152
г. Москва
05 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "АРЕНДА-ГРУПП" (ОГРН: 5157746157410)

к ООО "АГРИСОВГАЗ" (ИНН: 4011003730)

о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки .


по встречному иску: ООО "АГРИСОВГАЗ" (ИНН: 4011003730)

к ООО "АРЕНДА-ГРУПП" (ОГРН: 5157746157410)

о взыскании


при участии представителей:

от ООО "АРЕНДА-ГРУПП": Дятчина Е.В. по доверенности от 15.06.2020 года № 204-АГ/2020, диплом.

от ООО "АГРИСОВГАЗ": Голубев А.А. по доверенности от 25.02.2021 года, удостоверение адвоката № 7516.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРЕНДА-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АГРИСОВГАЗ" об уменьшении цены договора от 21.08.2018 года № 361-80-ФС/2018 на сумму 2 524 925 рублей 71 копеек, неустойки 197 538 рублей 14 копеек, за период с 04.03.2019 года по 23.04.2019 года.

Определением суда от 15.02.2021 года для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "АГРИСОВГАЗ" к ООО "АРЕНДА-ГРУПП" о взыскании по Договору от 21.08.2018 года № 361-80-ФС/2018 долга в сумме 2 239 162 рублей 02 копеек, неустойки 111 958 рублей 10 копеек с учетом ограничения в 5%, по состоянию на 29.12.2020 года.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представитель истца по встречному иску просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать, представил возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРЕНДА-ГРУПП» и ООО «АГРИСОВГАЗ» 21 августа 2018 года заключен договор № 361-80-ФС/2018 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию алюминиевых конструкций (далее - продукция) по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, внутригородское муниципальное образование Савелки, мкр. 5А, проезд 5253 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость поставляемой продукции и выполненных работ по настоящему Договору составляет 6 189 924,79 руб., где предоплата составляет 1 856 977,44 руб., оплата 40 % до отгрузки готовой продукции в размере 2 475 969,92 руб. и оплата 30 % за выполненные услуги в размере 1 856 977,43 руб. (п. 2.4. Договора).

ООО «АРЕНДА-ГРУПП» по договору оплатило ООО «АГРИСОВГАЗ» 3 950 762,77 руб. включающий аванс и 40 % от стоимости Договора, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2018 № 680, от 19.09.2018 № 816, от 25.09.2018 № 836, от 28.09.2018 № 850.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3.2 Договора Исполнитель, предоставляя материалы, конструкции, изделия и оборудование, отвечает за их соответствие стандартам и техническим условиям, несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием стандартам и техническим условиям.

Пунктом 4.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Уведомлением от 31.01.2019 № юр-044/19 ООО «АРЕНДА-ГРУПП» направило уведомление ООО «АГРИСОВГАЗ» о проведении контрольного обследования выполненных работ, дефектов по договору.

Истец указал, что 04 февраля 2019 года комиссией в составе представителя ООО «АРЕНДА-ГРУПП» Фомина СВ., представителя ООО «АГРИСОВГАЗ» Романовского Г.Л. был составлен акт о недостатках по договору от 21.08.2018 № № 361-80-ФС/2018. В ходе осмотра выявлены и зафиксированы следующее: внутри 43 стеклопакетов витража происходит запотевание (образуется конденсат); обнаружены 6 стеклопакетов с трещинами; на раздвижных дверях в трех тамбурах необходимо закрепить гофры проводов питания к профилю рамы; обнаружено образование конденсата на оконной раме в комнате отдыха.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

07 февраля 2019 года ООО «АГРИСОВГАЗ» было направлено письмо № юр-056/19 с соглашением об устранении дефектов выявленных при приемке продукции от 04.02.2019 года или уменьшении покупной цены на 2 524 925,71 руб. Однако требования не были исполнены, недостатки до настоящего времени не устранены.

Таким образом, указал истец по первоначальному иску, соразмерное уменьшение покупной цены обеспечивает надлежащее исполнение договора посредством доставления ему полноценного предмета исполнения. Первичным условием для возникновения права на уменьшение покупной цены покупателем является поставка товара ненадлежащего качества, в противовес положениям ст. 469 ГК РФ (когда товар признается качественным).

20 июля 2020 года между ООО «АРЕНДА-ГРУПП» и ООО «Строймонтаж» был заключен договор № 20/07-20 выполнении комплекса работ по ремонту, замене, монтажу и вводу в эксплуатацию Продукции, а именно: демонтаж, замена, монтаж 49 стеклопакетов, разборка облицовки фасада и закрепление гофров проводов питания в профилю рамы на раздвижных дверях в трех тамбурах на сумму 2 524 925,70 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, расходы Истца на таможенное оформление, транспортировку (услуги экспедиторов), консультационные услуги являются для Истца реальным ущербом и подлежат полному возмещению.

Истец указал, что поскольку ООО «АГРИСОВГАЗ» не исполнил свое обязательство, и в приемлемый для покупателя срок не устранил недостатки товара, ООО ТД НМ было вынуждено устранить данные недостатки за свой счет, в связи с чем он понес убытки в размере 2 524 925,71 руб. При этом условиями договора не установлен запрет для заказчика использовать иные предусмотренные законом способы защиты своих прав, в том числе требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае установления недостатков в работах, следовательно сумма соразмерного уменьшения стоимости договора составляет 2 524 925,71 руб.

Пунктом 10.3 Договора за нарушение Исполнителем сроков поставки Продукции и выполнения Работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных Работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Истец указал, что поскольку ответчик нарушил свое обязательство, и в приемлемый для покупателя срок не устранил недостатки товара, поставил некачественную продукцию, отказался снижать стоимость договора, то за период с 04.03.2019 (рабочий день, следующий за последним днем исполнения обязательств по договору) по 23.04.2019 года неустойка по договору составила 197 538,14 руб. (не более 5 %) из расчета: 3 950 762,77 руб. х 0,1 х 50 дн.

ООО «Аренда-Групп» в адрес ООО «АГРИСОВГАЗ» направило претензию от 01.08.2019 № юр-310/19 с требованием о взыскании неустойки, однако ответчик ее оставил без внимания.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения требований, указывая, что исполнил обязательства по договору надлежащим образом.

Суд соглашается с доводами ООО «АГРИСОВГАЗ», в связи со следующим.

В соответствие с условиями заключённого между сторонами договора на поставку и монтаж продукции от 21 августа 2018 года, в январе 2019 года были завершены работы на объекте.

После завершения работ заказчик обнаружил ряд недостатков и пригласил представителя ООО «АГРИСОВГАЗ» для составления акта. С этой целью на объект был незамедлительно направлен сотрудник ООО «АГРИСОВГАЗ» Романовский Григорий Львович, который проводил работы на этом объекте от начала и до завершения в качестве прораба.

04 февраля 2019 года был подписан двухсторонний акт с указанием недостатков

в изготовленных и установленных конструкциях. Со стороны ООО «АРЕНДА - ГРУПП» этот акт подписал начальник АЗС Фомин Сергей Валерьевич, с нашей стороны -сотрудник ООО «АГРИСОВГАЗ» Романовский Григорий Львович.

Недостатки были разделены на четыре группы:

Первая - запотевание стеклопакетов в количестве 43 штук;

Вторая - трещины в стеклопакетах 6 штук;

Третья и четвёртая - это мелкие недостатки, устраняемые путём приклеивания проводов скотчем по просьбе начальника АЗС, и регулировка оконной рамы в комнате отдыха.

Недостатки первой и второй группы безусловно относились к существенным и подлежали устранению. Поскольку недостатки стеклопакетов были следствием производственного брака, допущенного их производителем - ООО «СтиС - Владимир», 12 февраля в адрес руководителя ООО «СтиС - Владимир» было направлено уведомление с просьбой направить ответственного представителя к адресу объекта строительства АЗС для освидетельствования внутренних дефектов стеклопакетов.

15 марта 2019 года представителем ООО «АГРИСОВГАЗ» Романовским Г. Л. именеджером ООО «СтиС - Владимир» Вахромеевой Т. В, был подписан выбраковочный акт в отношении 43 стеклопакетов с признаками запотевания и данные стеклопакеты были заменены весной 2019 года.

В отношении 6 стеклопакетов наличие гарантийного случая признано не было, поскольку, вероятно, трещины в стекле образовались либо во время транспортировки, либо во время монтажа. Поэтому ООО «АГРИСОВГАЗ» оплатило повторное изготовление 6 стеклопакетов.

Замена стеклопакетов была поручена прорабу ООО «АГРИСОВГАЗ» Новикову Владимиру Сергеевичу.

В ходе замены выяснилось, что 3 из 49 стеклопакетов не соответствуют по размерам, они были возвращены в ООО «СтиС - Владимир» и, через некоторое, время ООО «АГРИСОВГАЗ» были доставлены 3 стеклопакета нужного размера, которые до сих пор находятся в ООО «АГРИСОВГАЗ».

По этому поводу руководителю ООО «АРЕНДА - ГРУПП», 01 марта 2021 года было направлено письмо с предложением в максимально короткие сроки провести замену оставшихся 3-х стеклопакетов.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску выполнил обязательства по договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования об уменьшении цены договора от 21.08.2018 года № 361-80-ФС/2018 на сумму 2 524 925 рублей 71 копеек у суда не имеется.

Кроме того, истец заявляя о наличии убытков, документально их не подтвердил.

Представленное истцом по первоначальному иску заключение эксперта, судом не принято во внимание, как ненадлежащее доказательство, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Относительно встречного иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРЕНДА-ГРУПП» и ООО «АГРИСОВГАЗ» 21 августа 2018 года заключен договор № 361-80-ФС/2018 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию алюминиевых конструкций (далее - продукция) по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, внутригородское муниципальное образование Савелки, мкр. 5А, проезд 5253 (далее - Договор).

21 августа 2018г. между ООО «АГРИСОВГАЗ» и ООО «АРЕНДА-ГРУПП» был заключен договор на поставку и монтаж продукции № 361-80-ФС/2018 от 21.08.2018 (далее - «Договор»).

В соответствии с договором ответчик поставил и смонтировал на объекте заказчика алюминиевые конструкции на сумму 6 189 924 руб. 79 коп.

Товар был поставлен и смонтирован, что подтверждается первичными учетными документами.

ООО «АРЕНДА-ГРУПП» оплатило товар и работы по монтажу в лишь в сумме 3 950 762 руб. 77 коп.

Остаток просроченной задолженности за поставленную и смонтированную продукцию составляет 2 239 162 руб. 02 коп.

Окончательный срок оплаты согласно п. 2.4.3 договора - в течение 5 банковских дней с момента выставления Акта выполненных работ.

Акт был выставлен 24.01.2019, что подтверждается письмом ответчика от 07.02.2019. Таким образом срок оплаты по договору истек 31.01.2019.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом по встречному иску обязательства по поставке и монтажу конструкций по договору, исполнены в полном объеме.

В связи с чем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию сумма долга в размере 2 239 162 рублей 02 копеек.

Требования истца по встречному иску о взыскании неустойки, суд находит необоснованными, поскольку обязательства по договору ООО "АГРИСОВГАЗ" исполнены надлежащим образом, однако, с нарушением установленного договором срока. При этом, ООО "АГРИСОВГАЗ" рассчитывает пени за период по состоянию на 29.12.2020 года, однако в указанную дату обязательства по договору частично ООО "АГРИСОВГАЗ" не были еще исполнены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРЕНДА-ГРУПП" (ОГРН: 5157746157410) в пользу ООО "АГРИСОВГАЗ" (ИНН: 4011003730) сумму задолженности в размере 2.239.162,02 рублей, расходы по госпошлине 33.100,96 рублей, в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.П. Стародуб