Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А54-2974/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2974/2022
г. Рязань
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промсеть" (ОГРН: <***>, 390042, <...>, лит. А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая коллегия "Право на защиту" (ОГРН: <***>, 390000, <...>, пом. Н5, оф. 2)

о расторжении договора об оказании юридических услуг от 01.10.2021, взыскании денежных средств в размере 19800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 26.10.2022 в сумме 1504 руб. 51 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсеть" (далее - ООО "Промсеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая коллегия "Право на защиту" (далее - ООО "ЮК "ПНЗ", ответчик) о расторжении договора об оказании юридических услуг от 01.10.2021, взыскании денежных средств в размере 19800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 05.04.2022.

Определением суда от 20.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее в материалы дела 21.10.2022 заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от 01.10.2021, заключенного между ООО "Промсеть" и ООО "ЮК "ПНЗ", и уточнении требования в части процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 1504 руб. 51 коп., начисленные за период с 05.03.2022 по 26.10.2022.

Частичный отказ от исковых требований и уточнение требования в части процентов за пользование денежными средствами приняты судом.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 01.10.2021, и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению. Производство по делу в части требования о расторжении договора от 01.10.2021 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО "ЮК "ПНЗ" (исполнитель) и ООО "Промсеть" (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 7-8), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее - "услуги"), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц, в качестве которых выступают субисполнители (представители).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель оказывает следующие услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также представление интересов клиента с целью изменения генерального директора ООО "Промсеть" (запись в ЕГРЮЛ).

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные юридические услуги.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 22000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, исполнитель приступает к оказанию услуг при условии 100% предоплаты.

Исполнитель гарантирует заказчику возврат стоимости в размере 90% от цены договора в случае неисполнения обязательств стороной исполнителя (пункт 5.12 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в счет оказания услуг денежные средства в размере 22000 руб. платежным поручением №388 от 22000 руб. (л.д. 10).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги в оговоренный срок не оказал.

В претензии от 15.02.2022, врученной ответчику 04.03.2022 (л.д. 11-12), истец указал, что в нарушение условий договора общество "ЮК "ПНЗ" не приступило к выполнению обязательств по договору, в связи с чем истец просил возвратить денежные средства в сумме 19800 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554 руб. 95 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2.3.4 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора.

Пунктами 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика или по вине заказчика, исполнителю производится оплата за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги.

Как пояснил истец, через десять дней после подписания договора от представителя ответчика поступил отказ от исполнения принятых на себя обязательств в связи с невозможностью исполнения принятого на себя обязательства.

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 практикой применения статьи 782 ГК РФ право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм односторонний отказ заказчика от исполнения договор возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 22000 руб., что подтверждается платежным поручением от №388 от 01.10.2021.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств.

Разделом 4 договора предусмотрено, уведомление об исполнении услуг с предложением оформить акт об оказании услуг может быть направлено посредством почтовой связи, СМС-сообщением либо устным приглашением по номеру мобильного телефона заказчика, указанным в договоре. Заказчик обязан принять выполненные по договору услуги и подписать акт об оказании услуг, либо направить исполнителю мотивированный отказ в письменном виде с указанием недостатков и сроков их исправления в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления. В случае, если заказчик не подпишет акт и не представит мотивированный отказ, акт считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения договора ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение условий договора услуги ответчиком оказаны не были, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора в порядке, установленном статьей 782 ГК РФ, направив ответчику претензию от 15.02.2022 о возврате неосновательно сбереженных средств, полученную ООО "ЮК "ПНЗ" 04.03.2022.

Суд расценивает указанную претензию как уведомление о расторжении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенные, договор оказания юридических услуг от 01.10.2021 считается расторгнутым с 04.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, заказчик вправе требовать от ответчика возврата полученного по неисполненной сделке, при условии расторжения договора, связанного с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств стороной исполнителя исполнитель гарантирует заказчику возврат стоимости в размере 90% от цены договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приняв во внимание, что договор расторгнут в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о незаконном удержании ответчиком денежных средств в размере 19800 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 19800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 26.10.2022 в сумме 1504 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя указанное требование в части, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что договор прекратил свое действие 04.03.2022 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 05.03.2022.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 05.03.2022 по 26.10.2022, однако, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Срок действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, истек 01.10.2022.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать с учетом срока действия моратория: с 05.03.2022 по 31.03.2022 (27 дней) и с 02.10.2022 по 26.10.2022 (25 дней).

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 394 руб. 64 коп. (за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 292 руб. 93 коп., и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 101 руб. 71 коп.)

На основании изложенного, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в сумме 394 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 1895 руб. 80 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом отказа истца от иска в части требования о расторжении договора, госпошлина в сумме 4200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о расторжении договора об оказании юридических услуг от 01.10.2021 прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая коллегия "Право на защиту" (ОГРН: <***>, 390000, <...>, пом. Н5, оф. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсеть" (ОГРН: <***>, 390042, <...>, лит. А) 19800 руб. в счет возврата оплаченной по договору от 01.10.2021 суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1895,80 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промсеть" (ОГРН: <***>, 390042, <...>, лит. А) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4200 руб., оплаченную платежным поручением №134 от 06.04.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова