Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А55-9098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года Дело №А55-9098/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Салаватстекло"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 368 665 руб. 28 коп,

установил:

Акционерное общество "Салаватстекло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 368 665 руб. 28 коп.

До вынесения судом решения принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 355 761 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.06.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2019.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 13.11.2018 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Салаватстекло» (истец) и ОАО «РЖД» (ответчик, перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке №6УС/44 от 01.11.14.

В рамках данного договора перевозчик осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом, а истец оплачивает по утвержденным тарифам транспортные услуги (провозную плату).

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий перевозки (ст. 25 Устава ЖТ). Истец в рамках своей коммерческой деятельности является грузополучателем вагонов (грузов) на станции ФИО1 ж/д.

Одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза (ст. 792 ГК РФ). Порядок установления сроков доставки и правила их исчисления утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Правила исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245). Дату приема груза для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки указывает перевозчик в накладной и выданной грузоотправителю квитанции о приеме груза.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. №39, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» железнодорожной накладной заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что со стороны ответчика в октябре 2018 года имелись случаи просрочки доставки вагонов с грузом (на 4 сут. и более), отправленных со ст.ФИО1 ж/д в адреса получателей:

1) По накладной №ЭЭ424681 п/вагон №57822207 был отправлен с грузом силикат-глыба в адрес получателя - филиал ООО «Хенкель РУс» в г.Енгельсе на ст. Покровск-Приволжский Прив.ж/д со сроком доставки, указанным перевозчиком - 30.09.2018г. Обязательство по оплате провозной платы в размере 21312руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 04.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

2) По накладной №ЭЭ455914 п/вагон №56243223 был отправлен с грузом силикат-глыба в адрес получателя - филиал ООО «Хенкель РУс» в г.Енгельсе на ст. Покровск-Приволжский Прив.ж/д со сроком доставки, указанным перевозчиком - 30.09.2018г. Обязательство по оплате провозной платы в размере 21312 руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 04.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

3) По накладной №ЭЭ466330 п/вагон №56470610 был отправлен с грузом силикат-глыба в адрес получателя - АО «Апатит» на ст.Титан Окт.ж/д со сроком доставки, указанным перевозчиком - 05.10.2018г. Обязательство по оплате провозной платы в размере 40598руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 11.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 6дн.

4) По накладной №ЭЭ560999 п/вагон №56598212 был отправлен с грузом силикат-глыба в адрес получателя - ООО ТД «Аист» на ст. Волгодонская Скав.ж/д со сроком доставки, указанным перевозчиком -04.10.2018г. Обязательство по оплате провозной платы в размере 30951руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 10.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 6дн.

5) По накладной №ЭЯ205195 п/вагон №56470925 был отправлен с грузом стекло окрашенное в адрес получателя - ЗАО «Кубаньоптпродторг» на ст.Краснодар-Сортировочный Скав.ж/д со сроком доставки, указанным перевозчиком - 19.10.2018г. Обязательство по оплате провозной платы в размере 87331руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки -24.10.2018. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 5дн.

6) По накладной №ЭЯ437129 п/вагон №54797584 был отправлен с грузом силикат-глыба в адрес получателя - ООО компания «Мария-Трейд» на ст.Асбест Сверд.ж/д со сроком доставки, указанным перевозчиком - 21.10.2018. Обязательство по оплате провозной платы в размере 19710руб. перед ОАО «РЖД» выполнено. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки -25.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

Среди данных вагонов с грузами согласно информации в жд накладных (отметки перевозчика на оборотной стороне) отсутствуют причины задержки в пути следования из-за технических неисправностей (поломка, ремонт и пр.), перевозчик указывает на увеличение срока доставки без указания на объективные причины, т.е. все задержки в пути возникали по вине перевозчика.

Со стороны ответчика в октябре 2018 имелись случаи просрочки доставки вагонов, отправленных в адрес грузополучателя - АО «Салаватстекло» на ст.Салават:

7) По накладной №ЭЬ857592 п/вагон №59331132 был отправлен с грузом - известняк молотый в адрес получателя на ст. Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 16.09.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 19.09.2018г. (оттиск календарного штем¬пеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

8) По накладной №ЭЭ841585 вагон №63605406 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 07.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 10.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

9) По накладной №У0441962 вагон №63605471 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 03.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 10.10.2018. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 7дн.

10) По накладной №ЭЭ897223 вагон №58952839 был отправлен с грузом - известняк молотый в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 08.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 11.10.2018 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

11) По накладной №ЭЭ899964 вагон №58987264 был отправлен с грузом - известняк молотый в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком -08.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 11.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

12) По накладной №ЭЭ501145 вагон №63010805 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 13.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 17.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

13)По накладной №ЭЯ 156975 вагон №59309823 был отправлен с грузом - известняк молотый в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком -14.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 18.10.2018 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

14) По накладной №ЭЯ 134037 вагон №6360554 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 16.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 19.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

15) По накладной №ЭЭ603912 вагон №56491061 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 12.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 19.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило всего составило 7, однако согласно составленного ответчиком акта об/формы №12684 от 17.10.18г. о продлении срока доставки на 1 сут. вагон был отцеплен на устранение тех неисправности (трещина колпака скользуна), таким образом, просрочка для начисления пени составила - 6дн.

16)По накладной №В0361659 вагон №62458310 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 16.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 19.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

17) По накладной №У0441986 вагон №63605463 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 16.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 19.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 6дн.

18) По накладной №ЭЯ194160 вагон №59341404 был отправлен с грузом - известняк молотый в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 15.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 19.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

19) По накладной №ЭЯ054797 вагон №59643817 был отправлен с грузом - известняк молотый в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 17.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 20.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

20) По накладной №У0495072 вагон №63605380 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 17.10.2018. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 21.10.2018 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

21) По накладной №ЭЭ994790 вагон №56588379 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 16.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 22.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 6дн.

22) По накладной №ЭЭ463272 вагон №56584071 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 15.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 23.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 8дн.

23) По накладной №ЭЭ989764 вагон №59972778 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 20.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 27.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило всего 7 сут, однако ответчиком оформлен акт общ/формы №2/9317 от 24.10.18г. о продлении доставки на 1 сут, согласно которому задержка доставки в пути на сутки была из за исправления тех.неисправности (трещина скользуна, провисание автосцепки), таким образом, просрочка для начисления пени составила - 6дн.

24) По накладной №ЭЯ581251 вагон №56265440 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 24.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 27.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

25) По накладной №ЭЬ766385 вагон №56013410 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 23.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 27.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

26) По накладной №В0435675 вагон №61177010 (порожний) в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 24.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 27.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

27) По накладной №ЭЯ687248 вагон №59656819 был отправлен с грузом - известняк молотый в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 25.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 28.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

28) По накладной №ЭЯ515061 вагон №59342261 был отправлен с грузом - известняк молотый в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 22.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки -28.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 6дн.

29) По накладной №ЭЯ563584 вагон №59648923 был отправлен с грузом - известняк молотый в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 23.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 28.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 5дн.

30) По накладной №ЭЯ444253 вагон №56224827 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 24.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 28.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 4дн.

31) По накладной №ЭЯ542755 вагон №56588627 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 24.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 29.10.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 5дн.

32) По накладной №ЭЯ214382 вагон №59429233 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 22.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 30.10.2018. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило 8 сут, однако ответчиком оформлен акт общ/формы №1/5513 от 19.10.18г. о продлении срока доставки на 1 сут, согласно которому задержка доставки в пути на сутки была из за исправления тех.неисправности (несоответствие зазоров скользуна), таким образом, просрочка для начисления пени составила - 7дн.

33) По накладной №ЭЯ482618 вагон №56588668 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 29.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 01.11.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

34) По накладной №ЭЯ861549 вагон №59446781 был отправлен с грузом - известняк молотый в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 29.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 01.11.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 3дн.

35) По накладной №В0322370 вагон №53761367 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 25.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 01.11.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило 7 сут, однако ответчиком оформлен акт общ/формы №2/9334 от 25.10.18г.о продлении срока доставки на 2 сут. согласно которому задержка доставки в пути была из за исправления тех.неисправности (износ колпака скользуна), таким образом, просрочка для начисления пени составила - 5дн.

36) По накладной №В0483021 вагон №65480352 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 24.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 01.11.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило 8 сут, однако ответчиком оформлен акт общ/формы №13214 от 27.10.18г.о продлении срока доставки на 1 сут. согласно которому задержка доставки в пути на сутки была из за исправления тех.неисправности (трещина колпака скользуна), таким образом, просрочка для начисления пени составила - 7дн.

37) По накладной №В0524292 вагон №60031754 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 27.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 01.11.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 5дн.

38) По накладной №ЭЯ642210 вагон №63605588 (порожний) был отправлен в адрес получателя АО «Салаватстекло» на ст.Салават со сроком доставки, указанным перевозчиком - 28.10.2018г. Указанный п/вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 04.11.2018г. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), кол-во дней просрочки составило - 7дн.

Среди данных вагонов согласно информации в железнодорожных накладных (отметки перевозчика на оборотной стороне) и актов общей формы, оформленных перевозчиком в пути следования исключены дни просрочки в пути следования из-за технических неисправностей (поломка, ремонт и пр.), в расчет пени взяты просрочки с увеличением срока доставки без указания на объективные причины, т.е. все задержки в пути возникали по вине перевозчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию 180 (исх. №12611-8211 от 20.11.18г) в адрес ОАО «РЖД», с документами, подтверждающими факт просрочки доставки вагонов, затем после получения от станции копий актов общей формы, был проведен анализ причины, и вагоны, которые имели тех.неисправности и было продление сроков доставки в пути следования истец скорректировал в расчете пени до 268 289,50руб. (в меньшую сторону), о чем в адрес ответчика была направлена уточненная претензия №180 (исх. № 14304-8211 от 26.12.18г.).

В ответ ответчик прислал письмо исх. ТЦФТООП-18/1050 от 28.12.2018), где сообщил, что претензия оставлена без рассмотрения ввиду нарушения срока и порядка предъявления претензий к перевозчику.

Также истец направил ответчику претензию №14 (исх.№13360-8211 от 07.12.18г) на сумму 100 375,78руб. с документами, подтверждающими факт просрочки доставки вагонов, мотивированный ответ не поступил. Ответчик прислал два письма исх. ТЦФТО/МЮ-18/1626 от 27.12.2018, и извещение №640 от 19.12.18, где сообщил, что претензия оставлена без рассмотрения ввиду нарушения срока и порядка предъявления претензий к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (п. 2) исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 368 665 руб. 28 коп.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик считается доставившим груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Кроме того, согласно указанной норме права общество «РЖД» обязано обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. Соответственно самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, необходимо чтобы неисправность возникла по не зависящим от перевозчика обстоятельствам

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, по следующим обстоятельствам.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ994790 вагон №56588379 Истцом не учтён п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденный Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 7.08.2015 г. №245, (далее по тексту - Правила №245), разработанными в соответствии со ст. 33 Устава, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Исходя из положений п.2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ) техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением №5 к данным правилам.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются его владельцы.

Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность. Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен

Несмотря на наличие в пути следования задержки вагона, связанной с устранением технической неисправности вагона, истцом в расчете срок доставки не был увеличен на эту задержку и пени неправомерно были начислены.

Просрочка доставки вагона в 6 суток, заявленная Истцом, неправомерна, т.к. не учтено 6 суток по технической неисправности. Просрочка доставки вагона отсутствует.

Факт технической неисправности, исключающей вину перевозчика, подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанного вагона: актами общей формы: №6/54882 от 10.10.18, №6/55860 от 15.10.18, №2/2017 от 22.10.18; отметками перевозчика в накладной №ЭЭ994790, выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурным листом поезда,ВУ-23м от 10.10.18, ВУ-Збм, телеграммой от 10.10.18, расчетно-дефектной ведомостью от 14.10.18, дефектной ведомостью от 14.10.18, актом о выполненных работах от 14.10.18, счет -фактурой от 14.10.18, платежными поручениями от 11.10.18, от 16.10.18; гарантийное письмо арендатора вагона АО «Оренттранс» от 10.10.18.

Ответчик указал, что им отклоняется сумма пени в размере 12 903,84 руб.

По накладной ЭЭ466330 в расчете истца указано, что пени составляют 21 923,00 рублей.

Между тем, истец допускает ошибку в расчете, поскольку: 40 598,00 * 9% * 6дн = 21 922,92 рублей, где 40 598,00 - провозная плата по накладной, 9% - размер пени по ст.97 УЖТ РФ, бдн. - количество дней просрочки по расчету Истца.

В связи с изложенным, по накладной ЭЭ466330 размер пени подлежит уменьшению на 0,08 руб.

По железнодорожной накладной ЭЯ205195 провозная плата составляет 87 331 руб., время превышении срока доставки груза 5 суток, (87 331 руб.*9%*5 суток = 39 298,95 руб.) согласно отметке в накладной фактически груз прибыл на станцию назначения 24.10.2018.

Таким образом, истец по данной накладной неверно рассчитал сумму пени, требования о взыскании пени в размере 0,05 руб. подлежат отклонению.

По исковым требованиям в части Куйбышевской железной дороги (накладные со станцией назначения Кбш жд) Истец округлил сумму пени на 0.04 (четыре копейки), в связи с чем, сумма подлежит отклонению.

С учетом отзыва на исковое заявление, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 355 761 руб. 30 коп.

Кроме того, ответчиком было заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности - на сумму 19 662.57 руб.

Перевозка груза осуществлялась в международном сообщении и была оформлена накладной СМГС, поэтому порядок урегулирования спора в рамках рассмотрения данной претензии определяется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), устанавливающим единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении.

Статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к гражданским отношениям непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

СМГС является общепризнанным неоднократно применяемым международным договором, в связи с чем входит в правовую систему Российской Федерации и не требует ратификации. Данный вывод подтвержден судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2010 №ВАС-29/10).

Согласно § 1 ст. 48 СМГС установлен срок исковой давности для требований о превышении срока доставки груза - 2 месяца.

По спорным транспортным накладным вагоны прибыли:

Накладная

Фактический срок доставки

Крайний срок исковой давности по §1 ст. 48 СМГС

Дата подачи искового заявления

№2274-8211 от 07.03.19

Сумма пени /руб.

У0441962

10.10.18

10.12.18

согласно сайту «мой арбитр» 01.04.19

2893,59

В0361659

19.10.18

19.12.18

2431,35

У0441986

19.10.18

19.12.18

1240,11

У0495072

21.10.18

21.12.18

1653,48

В0435675

27.10.18

27.12.18

2431,35

В0322370

01.11.18

01.01.19

4052,25

В0483021

01.11.18

01.01.19

2893,59

В0524292

01.11.18

01.01.19

2066,85

Итого

19 662.57

Исходя из изложенного, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по накладным №№ У0441962, В0361659, У0441986, У0495072, В0435675, В0322370, В0483021, В0524292 на сумму 19 662.57 руб.

Между тем, доводы ответчика не принимаются, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 37 § 3. СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. От ответственности по ст. 39 § 6 перевозчик освобождается (за превышение срока доставки груза), если это превышение было вызвано:

1) обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело;

2) виной отправителя или получателя или вследствие их требований, в силу которых нельзя возложить вину на перевозчика;

3) неисполнением или ненадлежащим исполнением таможенных или других административных формальностей отправителем, получателем или уполномоченным ими лицом.

В соответствии с § 1. Статьи 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно § 7 и 8 статьи 47 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии и одновременно возвращает документы, приложенные к претензии.

В соответствии со статьей 48 СМГС, иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев.

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи (§ 3 статьи 48 СМГС).

Параграфом 3 статьи 48 СМГС предусмотрено приостановление течения срока исковой давности с момента предъявления претензии до момента получения ответа на заявленную претензию.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил грузоотправителю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В положениях СМГС не указана трактовка момента предъявления претензии (с момента направления претензии или с момента получения претензии).

Претензия от 20.11.2018 была направлена 23.11.2018 и получена ответчиком 26.11.2018 (л.д. 68-73).

Ответ на заявленную претензию получен 05.02.2019 (л.д.66-67).

Таким образом, приостановление срока исковой давности составляет 74 дня (с 23.11.2018 по 05.02.2019).

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, а срок исковой давности равен менее шести месяцев, то срок исковой давности согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удлинению до 2 месяцев с 06.02.2019.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 27.03.2019 (л.д.112) с соблюдением специального срока исковой давности.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, также судом не принимается, по следующим обстоятельствам.

Как указывалось выше, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию в адрес ОАО «РЖД», в ответ на которую ответчик прислал письмо. Кроме того, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения представляется нецелесообразным, поскольку повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 №11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявления истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за просрочку доставки грузов до суммы 355 761 руб. 30 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Салаватстекло" пени за просрочку доставки груза в размере 355 761 руб. 30 коп., а также 10115 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Салаватстекло" из федерального бюджета 258 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2439 от 20.03.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин