Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-28640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28640/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Ленино-Кокушкино (ОГРНИП 320169000150383, ИНН <***>) о взыскании долга по договору №215 от 24.11.2021 в размере 940 250 руб., неустойки в размере 235 744 руб. 30 коп., расходов на услуги представителя в размере 60 000 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, паспорт, диплом, (после перерыва представитель не явился);

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Ленино-Кокушкино (далее – ответчик) о взыскании долга по договору №215 от 24.11.2021 в размере 940 250 руб., неустойки в размере 235 744 руб. 30 коп., расходов на услуги представителя в размере 60 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствует о приобщении платежного поручения об оплате юридических услуг к материалам дела.

От ответчика через систему "мой арбитр" поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае невозможности удовлетворения п. 1 просительной части отзыва – снизить требуемую неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.12.2022 объявил перерыв на 14.12.2022 на 08 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 14.12.2022, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца по системе "мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать оплату по договору оказания услуг № 215 от 24.11.2021 г. в размере 940 250 руб., неустойку в размере 123 285 руб., судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 24.11.2021 заключен договор оказания услуг № 215, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению строительной техники (автотранспорта) на объекты заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п.1.1 договора).

Стоимость работы за услуги зафиксированы в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Оплата за выполненные услуги исполнителем, согласно п.1.1 осуществляется заказчиком два раза в месяц 15-го и 30 числа каждого календарного месяца (п.4.1-4.2 договора).

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты согласно п. 4.2 договора заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2022 (п.6.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается УПД: №33 от 11.01.2022, № 34 от 11.01.2022, № 35 от 15.01.2022, № 36 от 22.01.2022, № 37 от 24.01.2022, № 53 от 26.01.2022, № 54 от 07.02.2022, № 58 от 31.01.2022, № 59 от 06.02.2022, № 90 от 28.02.2022, 3 91 от 28.02.2022, а также путевыми листами.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, сумма задолженности ответчика составляет 940 250 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 18 от 01.08.2022 с требованием произвести оплату задолженности на сумму 940 250 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании размере 940 250 руб., неустойку в размере 123 285 руб., судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, УПД, путевые листы, акт сверки подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт не оспорен.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 940 250 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 285 руб. (с учетом уточнения).

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты согласно п. 4.2 договора заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора оплата за выполненные услуги исполнителем, согласно п.1.1 осуществляется заказчиком два раза в месяц 15-го и 30 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, просрочка по оплате задолженности по УПД № 54 от 07.02.2022, № 58 от 31.01.2022, № 59 от 06.02.2022 возникает с 16.02.2022.

Судом произведен расчет неустойки за период с 16.01.2022 по 31.03.2022. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 50 511 руб. 70 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены: копия договора об оказании юридических услуг № 177 от 10.10.2022, платежное поручение № 177 от 14.10.2022.


Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель (ИП ФИО4) обязуется по заданию заказчика (ООО «ЭкоТрансСервис) оказать юридические услуги:

- консультации по вопросу взыскания задолженности по договору оказания услуг с ИП ФИО5,

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ИП ФИО5,

- расчет госпошлины для подачи искового заявления,

- предоставление заказчику для оплаты реквизитов госпошлины,

- формирование пакета документов для подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ИП ФИО5,

- направление искового заявления в ИП ФИО5 и с соответствующим приложением в Арбитражный суд РТ,

- представление интересов заказчика в АС РТ по вопросу взыскания задолженности по договору оказания услуг с ИП ФИО5

Стоимость услуг по договору определяется в размере 60 000 руб. (без НДС) за 2 судебных заседания, при назначении судом последующих заседаний стоимость каждого последующего заседания составит 15 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится Заказчиком следующим образом:

- предварительную оплату в размере 30 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение 3-х календарных дней после подписания договора.

- оставшуюся сумму в размере 30 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю не позднее 1 декабря 2022 года.

Факт оплаты юридических расходов подтверждается платежными поручениями №177 от 14.10.2022 на сумму 30 000 руб., № 201 от 07.12.2022 на сумму 30 000 руб.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 804 руб. 72 коп.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований., сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Ленино-Кокушкино (ОГРНИП 320169000150383, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 940 250 (девятьсот сорок тысяч двести пятьдесят) руб., неустойку в сумме 50 511 (пятьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 70 коп., представительские расходы в сумме 55 804 (пятьдесят пять тысяч восемьсот четыре) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 999 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб.

В остальной части иска, представительских расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 108 руб., перечисленную по платежному поручению №179 от 17.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова