Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А44-2832/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2832/2019
г. Вологда
18 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городок» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 августа 2019 года по делу А44-2832/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Городок») о взыскании 27 016,33 руб., в том числе 24 196,02 руб. долга за электроэнергию за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, 2 820,31 руб. пеней за период с 16.01.2019 по 05.08.2019, а также по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2019 иск удовлетворён.

ООО «Городок» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 22.03.2017 № 03-10940-01 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «Городок» (исполнитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Городок» долга за электроэнергию за период с декабря 2018 года по январь 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемом периоде электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Объём поставленной электроэнергии определён как разница между объёмом электроэнергии, зафиксированный общедомовым прибором учёта, и объёмом индивидуального потребления жилых и нежилых помещений. Следовательно, к оплате ответчику предъявлен объём электроэнергии, поставленный на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Является необоснованной ссылка ответчика на необходимость в рассматриваемом споре уменьшения объёма обязательств на объёмы электроэнергии, принявшие отрицательное значение.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-36 в случае, когда величина V(потр) превышает объём V(одпу), то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вместе с тем из указанного решения Верховного Суда Российской Федерации следует, что у ресурсоснабжающей организации может возникнуть обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объём «положительного ОДН» в последующих расчётных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Если выявленная «отрицательная величина» является излишним начислением объёма потреблённого ресурса владельцам жилых и нежилых помещений либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчёт (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела контррасчёта отрицательного объёма в предыдущие периоды, в том числе доказательства их наличия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 2 820,31 руб. за период с 16.01.2019 по 05.08.2019, а также по день фактической уплаты долга.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 августа 2019 года по делу № А44-2832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городок» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева