Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А50-25318/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25318/18
26 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Бульвар Гагарина, 36» (614070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 485 599 руб. 57 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017

от ответчика: не явился, извещен.

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с требованием к ответчику ТСЖ «Бульвар Гагарина, 36» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения (ЦТП) в сумме 1 485 599 руб. 57 коп. за февраль, март, апрель, май 2018.

В судебном заседании от 22.10.2018 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.10.2018 для корректировки объемов ГВС.

После перерыва истец уменьшил размер исковых требований до 1 485 233 руб. 29 коп. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными на основании следующего.

Договоры теплоснабжения № 61-1405 от 14.04.2016 и горячего водоснабжения № 61-1405/ГВ от 14.04.2016 между сторонами не заключены.

Вместе с тем в спорный период (февраль, март, апрель, май 2018) истец оказывал ответчику (МКД бульвар Гагарина, 36, г.Пермь) услуги по поставке тепловой энергии, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке теплоресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг составила 1 845 233 руб. 29 коп. С учетом частичной оплаты 360 000 руб. задолженность составляет 1 485 233 руб. 29 коп., из них: 1 283 531,92 руб. - на нужды отопления (713,43 Гкал) за февраль, март, апрель, май 2018; 201 701,37 руб. (3 726,54 м3) - ГВС (ЦТП) за апрель, май 2018.

Объем теплоресурсов определен по показаниям общедомового прибора учета, отчеты теплопотребления представлены в материалы дела.

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности, контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина, 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 485 233 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч двести тридцать три) руб. 29 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 27 852 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4 (четыре) руб., уплаченную платежным поручением № 21822 от 08.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова