Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А75-11305/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11305/2023
19 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северречфлот» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2015) о взыскании 6 741 450 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности № 14/01-2023 от 09.01.2023,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Северречфлот» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 6 741 450 руб. 00 коп. задолженности (основного долга и неустойки) по договору цессии от 29.12.2022.

Определением от 19.06.2023 предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2023 в 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 12.09.2023 в 12 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «Северречфлот» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Инвест» о взыскании 10 479 246 рублей 90 копеек, в том числе задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 209/20 от 23.09.2020 в размере 9 288 219 рублей 47 копеек, неустойки за период с 06.10.2020 по 16.02.2021 в размере 1 191 027 рублей 43 копеек, с начислением неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 9 288 219 рублей 47 копеек за каждый день просрочки за период с 17.02.2021 до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.06.2021 производство по делу № А75-2223/2021 прекращено в связи утверждением между сторонами мирового соглашения.

03.09.2021 на основании указанного определения взыскателю – АО «Северречфлот» выдан исполнительный лист серии ФС № 036162361.

Отделением судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на основании заявления АО «Северречфлот» 05.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 185074/21/72032-ИП.

За период с даты возбуждения исполнительного производства № 185074/21/72032-ИП по текущую дату денежные средства в счет оплаты долга в рамках исполнительного производства на счет взыскателя не поступали.

28.12.2021 в АО «Северречфлот» поступило обращение ИП ФИО2 по вопросу уступки последнему права требования к должнику по мировому соглашению от 21.06.2021, утвержденному определением суда от 24.06.2021.

29.12.2022 между АО «Северречфлот» и ИП ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) (далее – договор уступки), по условиям которого цедент (АО «Северречфлот») уступает цессионарию (ИП ФИО2), а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства,. которые должник обязан уплатить согласно условий мирового соглашения от 21.06.2021, утвержденного определением арбитражного суда от 24.06.2021 по делу №А75-2223/2021.

Стороны согласовали цену уступки требования в размере 9 810 838,27 рублей. Указанная цена сформирована из основного долга по договору в размере 9 288 219,47 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 24.10.2020 по 21.06.2021 в размере 500 000,00 рублей, 30 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных АО «Северречфлот» при подаче искового заявления, в размере 22 618,80 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора уступки оплата за уступку осуществляется в следующем порядке:

- 3 310 838,27 рублей – в течении одного рабочего дня с даты подписания договора уступки;

- 1 100 000,00 рублей в срок до 28.02.2023 включительно;

- 1 100 000,00 рублей в срок до 31.03.2023 года включительно;

- 2 150 000,00 рублей в срок до 30.04.2023 года включительно;

- 2 150 000,00 рублей в срок до 31.05.2023 года включительно.

При этом стороны предусмотрели, что цессионарий вправе исполнить обязательство по оплате цены уступки права требования самостоятельно или, не запрашивая согласия цедента, поручить исполнение третьему лицу (пункт 2.5. договора уступки).

В соответствии с пунктом 3.1. договора уступки требование переходит к цессионарию после оплаты первого платежа согласно пункту 2.2 в размере 3 310 838,27 рублей.

Во исполнение пункта 2.2. договора уступки ООО «Плюс» по поручению ИП ФИО2 произвело оплату первого платежа в размере 3 310 838,27 рублей (л.д. 27).

Во исполнение пункта 3.2. цедент передал, а цессионарий принял следующие документы, удостоверяющие уступаемое требование: договор поставки товара от 23.09.2020 № 209/20 (копия); мировое соглашение от 21.06.2021 года (оригинал); определение арбитражного суда от 24.06.2021 по делу № А75-2223/2021 (копия); исполнительный лист от 03.09.2021 серии ФС № 036162361 (копия); постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2021 № 185074/21/72032-ИП (копия).

В соответствии с пунктом 3.3. договора уступки цессионарий письменно уведомил должника о состоявшемся переходе требования, что подтверждается письмом от 29.12.2022.

Таким образом, право требования от должника денежных средств, которые должник обязан уплатить согласно условиям мирового соглашения от 21.06.2021, утвержденного определением суда от 24.06.2021 по делу № А75- 2223/2021 перешло от АО «Северречфлот» к ИП ФИО2

Впоследствии 29.12.2022 между ФИО2 (цедент), ООО «Плюс» (цессионарий) и ООО «М-Инвест» (должник) заключен договор уступки прав требований № 5, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства, которые должник обязан уплатить согласно условий мирового соглашения от 21.06.2021, утвержденного определением суда от 24.06.2021 по делу №А75-2223/2021.

Стороны оценили стоимость передаваемых прав в размере 20 000 000,00 рублей.

Во исполнение условий договора уступки № 5 ООО «Плюс» произвело оплату первого платежа в размере 3 310 838,27 рублей, а также цедент и цессионарий в рамках заключенного договора произвели зачет встречных однородных требований на сумму 16 689 161,73 рубля.

Согласно пункту 6 договора уступки № 5 передача прав, указанных в пункте 1 договора, считается произошедшей с момента заключения настоящего договора.

Определением суда по делу № А75-2223/2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя – акционерного общества «Северречфлот» на общество с ограниченной ответственностью «Плюс» в части прав требования в соответствии с условиями мирового соглашения от 21.06.2021, утвержденного определением суда от 24.06.2021 по делу №А75-2223/2021.

Как утверждает истец, на текущий момент со стороны ответчика допущено нарушение условий заключенного договора уступки от 29.12.202, выразившаяся в нарушении графика финансового обязательства. По расчетам истца сумма долга составляет 6 500 000 рублей 00 копеек.

Задолженность в указанном размере подтверждается ответчиком (ИП ФИО2) в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В данном случае факт заключения договора уступки от 29.12.2022 подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Форма сделки, а также требования к ее регистрации соблюдены.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В рассматриваемой ситуации сторонами в пункте 2.1 договора определена цена и порядок оплаты уступаемого права требования.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оплаты по договору уступки права требования ответчиком не доказан, суд находит требования истца обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 500 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 241 450 рублей 00 копеек за период с 01.03.2023 по 01.06.2023 на основании п. 4.3. договора (в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора цессии по оплате уступаемого права, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие мотивированного контррасчета и возражений ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 241 450 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истцао взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Северречфлот» 6 798 157 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 241 450 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 707 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Северречфлот» на сумму основного долга (6 500 000 рублей 00 копеек) договорную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 02.06.2023 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев