Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-249877/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249877/22-191-1679
г. Москва
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ответчикам: 1) Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113), 2) Акционерному обществу "Оборонэнерго" (107140, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ОГРН: 1097746264230, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726225)

третьи лица: 1) Министерство обороны РФ; 2) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

о взыскании 3 095 250 руб. 59 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" и Акционерному обществу "Оборонэнерго", в котором просило:

- взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 1 340 143,44 руб., в том числе: 1 278 097,65 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии, которые фактически не оказаны; 62 045,79 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 20.02.2020 по 10.09.2021, а также с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 278 097,65 руб.;

- взыскать с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 1 755 107,15 руб., в том числе: 1 456 214,40 руб. стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь; 298 892,75 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.02.2020 по 10.09.2021, а также с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере - 1 456 214,40 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами:

Между АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец), ПАО «Россети Московский регион» (далее - ответчик-1) и АО «Оборонэнерго» (далее - ответчик-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2010 № 468/04/66-1621, в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2010 б/н (далее - Договор № 1).

Договор №1 (п. 2.1) заключен сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между истцом и ответчиком 1 (далее – Договор № 2).

Предметом договора № 1 и № 2 является: оказание ответчиком-1 истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику-2, до потребителей и сетевых организаций, оплата истцом услуг ответчика 1 в соответствии с договором 2, а ответчиком-1 услуг ответчика-2 - в соответствии с договором № 1; продажа истцом и покупка ответчиком-2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика-2.

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика-2 определяются в соответствии с договором № 1 и 2 исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединённым к сетям ответчика 2 (п.5 и 6 Приложения 5 к ДС от 18.10.2010 б/н к Договору 1).

Объем электроэнергии, переданной ответчиком 2 потребителям истца в точках поставки, в том числе третьему лицу (ГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ»), участвует в формировании стоимости котловой услуги ответчика-1 по передаче электрической энергии.

Таким образом, объём услуг по передаче электрической энергии ответчика-1 и объём электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком-2 для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям истца, непосредственно присоединённым к сетям ответчика-2. Объём услуг ответчика-1 равен объёму электрической энергии, переданной потребителям истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика - 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети ответчика-2 и переданной ответчиком-2 потребителям истца и сети других сетевых организаций. Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 № Ф05-5666/2020 по делу NА40-126473/2019).

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии потребителям истца за период январь-декабрь 2020 года отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных ответчиком-1 на основании форм 18 ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по потребителям:

- Министерство обороны РФ (далее МО РФ), за период сентябрь-октябрь 2020 г. в объеме 76 292 кВтч.;

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за период:

- ЖКС №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (Контракт №61052611 от 09.11.2020 г.) в объеме 292 800 кВтч за период январь-декабрь 2020 г.;

- ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по 9 управлению МО (Контракты №61044811 от 29.11.2019 г., №61044811 от 03.11.2020 г.) в объеме 72 164 кВтч за период декабрь 2020 г.

Объем услуг по указанным актам истцом полностью оплачен, что подтверждается актом оказанных услуг, сформированным на основании форм 18 ЮР истца, платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика-2 за тот же период также сформирован с учетом балансов электрической энергии, сформированных на основании форм 18 ЮР и отражен в акте приема-передачи электрической энергии.

После проведения сторонами расчетов по договору № 1 и №2, договору купли-продажи был выявлен факт определения объема электроэнергии, переданной третьим лицам в завышенном объеме, что повлекло завышение объема услуг ответчиков и занижение объема потерь фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика 2.

По разногласию Министерство обороны РФ, истец указал следующее:

Между АО «Мосэнергосбыт» и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт №40800181 от 13.12.2019 г. на снабжение электрической энергией (приложение №7).

Также, между АО «Мосэнергосбыт» и КП «МЭД» в период сентябрь-октябрь 2020 года действовал договор энергоснабжения №48718762 от 07.09.2020.

Письмом от 29.10.2020 №132/5/1501 Министерство обороны РФ просило внести изменения в государственный контракт №40800181 от 13.12.2019 и добавить в качестве транзитного потребителя КП «МЭД» и объем КП «МЭД» вычитать из потребления объектов Министерства обороны РФ.

Согласно технической документации КП «МЭД» является субабонентом (транзитным потребителем) Министерства Обороны РФ в точках поставки: г. Москва, пер. Хользунова, 14,16, главная военная прокуратура (ПУ №10170521, №10170532); г. Москва, ул. Арбатецкая, 2/28, Военная прокуратура ЗВО. Учебный центр №10 (ПУ №22468416; ПУ №22468677).

Данный факт подтверждается также актами об осуществлении технологического присоединения, составленными ответчиком-2 с потребителями, подписанными сторонами и скрепленными печатями (приложение №9): № 3635-ФЦ от 24.03.2014 г. – в отношении точки г. Москва, пер. Хользунова, 14,16 в/г 17; № 8495-ФЦ от 08.06.2018 г. – в отношении точки г. Москва, ул. Арбатецкая, 2/28, в/г 2.

Письмом от 02.03.2021 № ЦНТ/Р03/155 ответчик-2, к сетям которого опосредованно (через сети Министерство обороны РФ) присоединено КП «МЭД», согласована корректировка объемов полезного отпуска за период сентябрь-октябрь 2020 г. по точкам поставки г. Москва, пер. Хользунова, 14,16 и г. г. Москва, ул. Арбатецкая, 2/28. в сентябре 2020 г. - на 37 806 кВтч, в октябре 2020 г. – на 38 486 кВтч, а всего на 76 292 кВтч.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 от 09.12.2020, истцом произведен перерасчет объемов потребителю МО РФ по контракту №48718762 от 12.02.2020, что подтверждается актом сверки №17234 от 02.06.2021, корректировочными счетами-фактурами, корректировочными актами, подписанными потребителем: № Э/01/122/К от 15.04.2021 г., № Э/01/122/КА от 15.04.2021 г. (за сентябрь 2020 г. уменьшено на 37 806 кВтч), № Э/01/123/К от 15.04.2021 г., № Э/01/123/КА от 15.04.2021 г. (за октябрь 2020 г. уменьшено на 38 486 кВтч).

Таким образом, полезный отпуск в объеме 76 292 кВтч был необоснованно учтен при расчетах с ответчиком-1 и ответчиком-2 за период с 08-09.2020 г.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанные выше обстоятельства привели к следующим последствиям: в части оплаты услуг - при расчетах за период с сентября по октябрь 2020 г. ответчиком1 излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 76 292 кВт в размере 223 214,11 руб.; в части оплаты потерь - при расчетах за период за период с сентября по октябрь 2020 г. ответчиком-2 не оплачены потери в объеме 76 292 кВтч, в размере 223 214,11 руб.

По разногласию - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ЖКС №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) истец указал следующее:

Между АО «Мосэнергосбыт» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключены государственные контракты: №61052611 от 02.12.2019, №61052611 от 09.11.2020 на снабжение электрической энергией.

В спорный период между истцом и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России действовал контракт №61052611 от 02.12.2019. Данный контракт заключен в том числе с целью электроснабжения объекта котельная №142 Щелковский район, п. Загорянский, в/г 18/1.

Расчет по данной точке производится с использованием приборов учета Меркурий 230 ART-03 CN № 3913604 и №39115626. Данные приборы учета были допущены 06.11.2019. До момента допуска указанных приборов учета в эксплуатации расчеты по спорной точке поставки велись по установленной мощности.

С даты допуска приборов учета в эксплуатацию расчеты с потребителем должны были осуществляется исключительно с использованием приборного способа, поскольку он является приоритетным.

Согласно п. 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – ОПФРР) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета.

Таким образом, законных оснований для начисления дополнительных объемов по мощности не имелось.

Вместе тем, после 06.11.2019 расчеты велись одновременно и по показаниям приборов учета, и ошибочно с использованием установленной мощности, что привело необоснованному завышению полезного отпуска электроэнергии (мощности).

Потребителем (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в адрес истца были направлены письма от 26.02.2021 №370/У/15/2/518 и от 02.04.2021 №370/У/15/2/871, в которых потребитель просил провести корректировку за январь-декабрь 2020 г. по договору №61052611 от 02.12.2020 в объеме 292 800 кВтч в связи с необоснованным начислением по мощности.

По обращению потребителя истцом была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в период с января по декабрь 2020 года при определении объемов полезного отпуска по точке поставки котельная №142 учитывались не только объемы электроэнергии, потребленные согласно показаниям приборов учета, но и дополнительный расход по мощности.

Истцом в целях расчетов сторон исходя из фактически потреблённого количества электроэнергии (мощности) были произведены корректировки объемов потребленной ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России электроэнергии за период январь – декабрь 2020 г. в сторону уменьшения, а именно, исключены начисления исходя из максимальной мощности 33,3 кВт по точке поставки Котельная №142, что подтверждается корректировочными актами от 31.07.2021, подписанными потребителем.

Таким образом, полезный отпуск в объеме 292 800 кВтч был необоснованно учтен при расчетах с ответчиком-1 и ответчиком-2 за период с 01.2020 г. по 12.2020 г.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанные выше обстоятельства привели к следующим последствиям: в части оплаты услуг - при расчетах за период с января по декабрь 2020 г. ответчиком-1 излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 292 800 кВт в размере 897 403,33 руб.; в части оплаты потерь - при расчетах за период за период с января по декабрь 2020 г. ответчиком-2 не оплачены потери в объеме 292 800 кВтч, в размере 957 135,53 руб.

По разногласию - ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по 9 управлению МО) истец указал следующее:

Между АО «Мосэнергосбыт» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен государственный контракт: №61044811 от 29.11.2019 на снабжение электрической энергией на период 2020 г. Данный контракт заключен в том числе с целью электроснабжения:

- Объекта №61044911 - ЦТП ввод-1 и ввод-2 инв. №5 Московская обл., пос. Горки-25. Расчет объема поставленной в указанную точку электроэнергии, осуществляется исходя из показаний приборов учета Меркурий 230-ART-03 CN заводской № 7584704 и № 07603042;

- Объекта №61045311 - Котельная №81, МО, Чеховский р-н, г. Чехов-3. Расчет объема поставленной в указанную точку электроэнергии, осуществляется исходя из показаний приборов учета Меркурий 236 ART-03 PQRS №22496120 и №25393019, приборов учета CE 301 R33 043-JAVZ №097155685 и №97155692;

- Объекта №61045711 - Котельная №К1 в/ч 25801-9, г. Чехов, ул. Комсомольская. Расчет объема поставленной в указанную точку электроэнергии, осуществляется исходя из показаний приборов учета Меркурий 236-ART 03 PQRS заводской № 2495701 и № 22496128;

- Объекта №61045611 – ЦТП №119 в/ч 25801-9, г. Чехов, ул. Комсомольская. Расчет объема поставленной в указанную точку электроэнергии, осуществляется исходя из показаний приборов учета СЕ 301заводской №-94183158 и №0942895547.

В период декабрь 2020 г. в связи с отсутствием показаний приборов учета расчет объема полезного отпуска был произведен в соответствии с положениями п. 179, абз.3 п. 140 ОПФРР (в ред. от 29.08.2020 г.) исходя из замещающей информации - данных за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Письмом №370/У/7/15/101 от 27.01.2021 г. потребитель (ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России) просил произвести корректировку объемов поставленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, направив в адрес Истца акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки потребителя за декабрь 2020 года, подписанные со стороны АО «Оборонэнерго».

Письмом №МЭС/ИП/49/979 от 15.02.2021 истец обратился к ответчику-2, просил подтвердить некорректно завышенный объем полезного отпуска за период декабрь 2020 г.

Письмом №ЦНТ/050/1368 от 10.03.2021 АО «Оборонэнерго» (ответчик-2) в ответ на обращение истца подтвердило ошибочно начисленный полезный отпуск за декабрь в объеме 72 164 кВтч со ссылкой на акты снятия показаний приборов учета.

Исходя из изложенного полезный отпуск по объектам №61044911 - ЦТП ввод-1 и ввод-2 инв. №5, № 61045311 - Котельная №81 в объеме 72 164 кВтч был необоснованно учтен при расчетах с ответчиком-1 и ответчиком-2 за период декабрь 2020 г.

При этом истец при расчете исковых требований к Ответчику-1 в связи с перерасчетом по ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по 9 управлению МО) учел то, что по объектам №61045711 - Котельная №К1 в/ч 25801-9 и Объект №61045611 – ЦТП №119 в/ч 25801-9 (присоединенным к сетям иной ТСО - АО «Мособлэнерго») был неучтен объем полезного отпуска в размере 4 160 кВтч и 21 701 кВтч соответственно. Поэтому требования к ответчику -1 определены исходя из излишне оплаченного объёма услуг 46 303 кВтч (72 164 –(4160+21701).

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 №Ф05-5666/2020 по делу № А40-126473/2019).

В соответствии с договором и в силу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п.2 ст. 781 ГК РФ, абз. 11 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оплата услуг ответчика-1 истцом производится исходя из объема электрической энергии, фактически переданной потребителям истца.

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителям, соответственно, завышения объема услуг ответчика-1 и занижения объема потерь электроэнергии в сетях ответчика-2 истцом ответчикам были направлены претензии: ответчику 1 - о возврате суммы переплаты за услуги, которые фактически не оказаны, ответчику 2 - об оплате стоимости потерь.

Поскольку претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик-1 требования оспорил, в представленном отзыве указал, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Представленные платежные документы содержат ссылки на оплату по договору за соответствующий период, поэтому не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. В материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг в отношении спорных потребителей, выписка из формы 18-ЮР такие обстоятельства не подтверждает. Кроме того, ответчик-1 возразил против требования о взыскании процентов.

Ответчик-2 требования оспорил, в представленном отзыве указал, что истцом не доказано исключение спорного объёма потребления из объёма услуг по передаче электрической энергии ответчика за спорный период и включение данного объёма в объём фактических потерь электрической энергии за тот же период в рамках договора. Все объемы были согласованы сторонами по договору, денежные средства перечислены на основании и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Между сторонами были составлены балансы электрической энергии и акты приема-передачи электрической энергии да указанные выше периоды. Все разногласия за указанные периоды урегулированы, что подтверждается подписанными сторонами балансами и актами приема-передачи электрической энергии. Разногласий по точкам поставки, объемам и стоимости полезного отпуска по указанным потребителям истцом не заявлялось.

Иных Актов приёма-передачи электрической энергии, фиксирующих величину и стоимость потерь, в спорные периоды АО «Оборонэнерго», от АО «Мосэнергосбыт» не получало, для расчетов между сторонами должна быть использована величина, отраженная в балансах, подписанных сторонами.

Корректировочные документы для урегулирования разногласий в досудебном порядке от истца не поступали. Доказательств направления дополнительных корректировочных документов со стороны истца в суд не представлено.

Акты оказания услуг по передаче электрической энергии и акты приема-передачи электрической энергии по договору, за указанный в исковом заявлении период, были подписаны сторонами без разногласий, объемы согласованны, что подтверждает полное исполнение обязательств за соответствующие расчетные периоды.

Документы, оформленные в рамках исполнения договора энергоснабжения в силу ст. 308 ГК РФ не возлагают на ответчика-2 каких-либо обязательств.

По мнению ответчика-2, истец злоупотребляет правом, пытается ввести суд в заблуждение, действует с намерением обогатиться за счёт ответчика-2.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики требования истца оспорили, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» (ответчик - 1) и АО «Оборонэнерго» (ответчик - 2) являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между истцом, ответчиком - 1 и ответчиком - 2 действует особая договорная конструкция по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца (третьих лиц по настоящему делу), а также покупке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии возникающих в сетях сетевых организаций.

Между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Оборонэнерго» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2010 № 468/04/66-1621, в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2010 б/н.

Договор №1 (п. 2.1) заключен сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между истцом и ответчиком 1 (далее – Договор № 2).

Предметом договора № 1 и № 2 является: оказание ответчиком-1 истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику-2, до потребителей и сетевых организаций, оплата истцом услуг ответчика 1 в соответствии с договором 2, а ответчиком-1 услуг ответчика-2 - в соответствии с договором № 1; продажа истцом и покупка ответчиком-2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика-2.

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика-2 определяются в соответствии с договором № 1 и 2 исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединённым к сетям ответчика 2 (п.5 и 6 Приложения 5 к ДС от 18.10.2010 б/н к Договору 1).

Объем электроэнергии, переданной ответчиком 2 потребителям истца в точках поставки, в том числе третьему лицу (ГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ»), участвует в формировании стоимости котловой услуги ответчика-1 по передаче электрической энергии.

Таким образом, объём услуг по передаче электрической энергии ответчика-1 и объём электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком-2 для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям истца, непосредственно присоединённым к сетям ответчика-2. Объём услуг ответчика-1 равен объёму электрической энергии, переданной потребителям истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика - 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети ответчика-2 и переданной ответчиком-2 потребителям истца и сети других сетевых организаций. Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 № Ф05-5666/2020 по делу NА40-126473/2019).

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии потребителям истца за период январь-декабрь 2020 года отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных ответчиком-1 на основании форм 18 ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по потребителям:

- Министерство обороны РФ (далее МО РФ), за период сентябрь-октябрь 2020 г. в объеме 76 292 кВтч.;

- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за период:

- ЖКС №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (Контракт №61052611 от 09.11.2020 г.) в объеме 292 800 кВтч за период январь-декабрь 2020 г.;

- ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по 9 управлению МО (Контракты №61044811 от 29.11.2019 г., №61044811 от 03.11.2020 г.) в объеме 72 164 кВтч за период декабрь 2020 г.

Объем услуг по указанным актам истцом полностью оплачен, что подтверждается актом оказанных услуг, сформированным на основании форм 18 ЮР истца, платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика-2 за тот же период также сформирован с учетом балансов электрической энергии, сформированных на основании форм 18 ЮР и отражен в акте приема-передачи электрической энергии.

После проведения сторонами расчетов по договору № 1 и №2, договору купли-продажи был выявлен факт определения объема электроэнергии, переданной третьим лицам в завышенном объеме, что повлекло завышение объема услуг ответчиков и занижение объема потерь фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика 2.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 2 ст. 781 ГК РФ, абз. 11 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа, условий договора оплата услуг сетевой организации производиться в объеме электрической энергии, фактически переданной потребителю.

Договором, законом, иными правовыми актами не предусмотрена обязанность истца оплачивать фактически не оказанные услуги.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рамках требований о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт переплаты денежных средств без законных оснований на стороне ответчика

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, предусмотренные главой 60 ГК РФ правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие возврата (зачета) истцом оплаченных потребителем сумм в рамках договора энергоснабжения не относится ни к одному из предусмотренных статьей 1109 ГК РФ случаев, когда допускается отказ от возврата суммы неосновательного обогащения. Следовательно, в настоящем случае отказ от возврата суммы неосновательного обогащения недопустим.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что наличие подписанных актов оказанных услуг не препятствует истцу заявить в суде возражения по объему и стоимости услуг с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений, а подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг и балансы электрической энергии за спорный период не могут служить доказательством отсутствия у ответчика неосновательного обогащения, поскольку объем электрической энергии, урегулированный актами оказанных услуг не включал в себя перерасчет по указанным в иске потребителям.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

На момент подписания расчетных документов за спорные периоды в рамках договора с ответчиками по спорным потребителям истец не обладал сведениями о завышении объема полезного отпуска.

В связи с проведением перерасчета по потребителям Минобороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (ЖКС №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МРО РФ), ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по 9 управлению МО) истцом были сформированы и переданы корректировочные документы, что подтверждается приложением № 12 к исковому заявлению.

Установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой денежные средства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 по делу N А40-164218/2019), а отношения истца и спорных потребителей в рамках ДЭС являются основанием для возникновения обязательств у ответчиков.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания с ответчика-1 неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 1 278 097 руб. 65 коп., а также с ответчика-2 стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 1 456 214 руб. 40 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика-1 за период с 20.02.2020 по 10.09.2021, судом проверен и признан правомерным.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика -2 за период с 20.02.2020 по 10.09.2021, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требования о взыскании процентов и пени по дату фактического погашения задолженности признаются обоснованными с учетом исключения периода моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков..

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 544, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 1 278 097 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч девяносто семь) руб. 65 коп., проценты в порядке статье 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 20.02.2020 по 10.09.2021 в размере 62 045 (шестьдесят две тысячи сорок пять) руб. 79 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, исключая период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, а также расходы по госпошлине в размере 16 656 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 26 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнерго" (107140, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ОГРН: 1097746264230, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726225) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 1 456 214 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 40 коп., законную неустойку, рассчитанную за период с 20.02.2020 по 10.09.2021 в размере 298 892 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 75 коп., законную неустойку, рассчитанную за период с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, исключая период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, а также расходы по госпошлине в размере 21 819 (двадцать одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова