Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А39-7173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7173/2019
город Саранск
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за предоставленные услуги и работы за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 27535 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 рублей 12 копеек за период с 02.04.2019 по 10.07.2019, процентов по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии

от истца: ФИО3.(по доверенности от 01.01.2019);

от ответчика, третьего лица: ГКУ РМ «Фонд имущества»: ФИО4.(по доверенности от 19.08.2019),

от третьего лица ИП ФИО2- не явились.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (далее – ООО "Домоуправление №25", управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги и работы за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 27535 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 рублей 12 копеек за период с 02.04.2019 по 10.07.2019, процентов по день фактической оплаты долга.

Заявление мотивировано тем, что 16.04.2018 с ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом №20, по которому управляющая организация оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>; по предоставлению коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления. Услуги оказывались управляющей организацией своевременно, но не оплачены ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, передал помещение по акту приема-передачи от 09.01.2018 №1 для осуществления содержания и обеспечения сохранности ГКУ РМ «Фонд имущества», а с 26.03.2019 ИП ФИО2 по договору аренды от 26.09.2019. В связи с чем, по мнению ответчика, требования о взыскании задолженности по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества подлежат предъявлению к ГКУ РМ «Фонд имущества» за период с 01.05.2019 по 25.03.2019 и к ИП ФИО2 за период с 26.03.2019 по 31.03.2019.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены пользователи помещения Государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Фонд имущества», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником помещения №9, расположенного по адресу: ул. Полежаева, д.157., площадью 188,3 кв.м, что подтверждается сведениями из ЕГРН и не оспаривается последним.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, (далее - МКД) и истцом 16.04.2018 заключен договор управления многоквартирным домом №20, по которому управляющая организация оказывает услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД; по предоставлению коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, оплата по договору должна вноситься по последнее числа месяца, следующего за истекшим.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 27535 руб. 34 коп., что подтверждается соответствующими актами от 18.03.2019 (за период с 01.05.2018 по 31.12.2018), от 31.01.2019 (за период с 01.01.2019 по 31.01.2019)от 28.02.2019 (за период с 01.02.2019 по 28.02.2019), от 31.03.2019 (за период с 01.01.2019 по 31.13.2019), представленными истцом в материалы дела.

В нарушение требований жилищного законодательства ответчик не вносил управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов, что послужило управляющей организации основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В пунктах 28, 30 Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера такой платы, ее размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 31 Правил определено, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

На основании изложенного, на ответчике лежит бремя содержания общего имущества многоквартирных домов, где расположены муниципальные нежилые помещения.

Сумма задолженности за содержание, текущий ремонт и плату за услуги по управлению нежилых помещений за период с 01.05.2018 по 31.03.2019, рассчитана истцом в размере 27535 руб. 34 коп.. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика об обязанности третьих лиц вносить плату за содержание и текущих ремонт нежилых помещений, судом отклоняется.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому ссылка ответчика на акт приема-передачи помещения от 09.01.2018, договор аренды от 26.03.2019 не влечет возникновения правоотношений по оказанию услуг и их оплате между указанными лицами и истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Ответчик, как собственник нежилых помещений, не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании расходов по оплате услуг по договору № 20 от 16.04.2018 в регрессном порядке.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании задолженности за предоставленные услуги и работы за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 27535 руб. 34 коп. с Комитета правомерны.

На сумму неоплаченной задолженности 27535 руб. 34 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 рублей 12 копеек за период с 02.04.2019 по 10.07.2019.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее плату обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности по п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон предусмотрена соответствующая неустойка, это не является основанием для отказа в иске ( вопрос №2 "Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 580,12 руб. за период с 02.04.2019 по 10.07.2019, а также с 11.07.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению. При этом, учитывая положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, при расчете неустойки с 11.07.2019 ( свыше 91 дня просрочки) следует применять 1/130 учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 27535 руб. 34 коп., неустойку за период с 02.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 580 рублей 12 копеек, неустойку с 11.07.2019 и по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин