Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А27-2685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2685/2022
город Кемерово
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филком", г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 440 153 руб. 60 коп. задолженности, 12 957 руб. 24 коп. пени за период с 21.10.2021 по 15.02.2022, пени за период с 16.02.2022 по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Филком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании 2 440 153 руб. 60 коп. задолженности, 12 957 руб. 24 коп. пени за период с 21.10.2021 по 15.02.2022, пени за период с 16.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по договору от 22.09.2021 №4КЦ-2021-КР, что послужило основанием к начислению пени.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представили, истцом представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.09.2021 был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по замене участка коллектора паропровода ст. №10, паропровода котла ст.№10, а заказчик обязался произвести окончательный расчет за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 7.2).

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности в размере 2 440 153,60 руб. и оставление претензии от 19.01.2022 №7683-657/6 без исполнения.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ, принятых заказчиком по актам: от 30.09.2021 №182, от 29.10.2016 №196, от 25.11.2021 №251, от 24.12.2021 №286, задолженность составляет 2 440 153,60 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 2 440 153,60 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.8 договора предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 12 957,24 руб. за период с 21.10.2021 по 15.02.2022. Расчет произведен по каждому акту в отдельности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условия пункта 10.8 договора и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 12957,24 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, судом производится расчет пени, исчисленной на 31.03.2022, в соответствии с которым пеня на указанную дату составит 23 693,92 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филком" задолженность в размере 2 440 153 руб. 60 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 23693 руб. 92 коп. и далее пени на сумму долга или ее остаток в размере 0,01% за каждый день просрочки (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) до момента фактического исполнения обязательства, но не более 122 007,68 руб. (в общей сумме), 35266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева