Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А65-25587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25587/2019


Дата принятия решения – 25 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТакси", г.Казань Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТакси", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 096 700,00 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТакси", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г. Азнакаево (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 096 700,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, 24.10.2019 отложено предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, представителя в суд не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

14.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Такси» (истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (ответчик, Арендатор) заключен договор № ТТ 1402/9 аренды строительной техники с экипажем, согласно договору Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во владение и пользование за плату строительную технику с экипажем.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды строительной техники с экипажем № ТТ 1402/9 от 14.02.2019 предусмотрели аренды 1 –го моточаса с экипажем без ГСМ, с НДС-20 % техники модели КС-55713-5К-3 в размере 1 200 руб., объектом аренды является автокран КС-55713-5К-3, гос. номер С018ОВ116.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды строительной техники с экипажем № ТТ 1402/9 от 14.02.2019 предусмотрели аренды 1 –го моточаса с экипажем без ГСМ, с НДС-20 % техники модели тягача 780624 КамАЗ 43118 в размере 1 500 руб., объектами аренды являются грузовой тягач 780624 КамАЗ 43118, гос.номер У889СУ116, и полуприцеп НЕФАЗ 9334-10, гос.номер АТ330516.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления транспортных средств в аренды с экипажем подтверждается следующими представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью без замечаний:

- универсальный передаточный документ № 63 от 28.02.2019 на сумму 130 800, 00 руб.;

- универсальный передаточный документ № 81 от 15.03.2019 на сумму 192 000, 00 руб.;

- универсальный передаточный документ № 127 от 31.03.2019 на сумму 566 700, 00 руб.;

- универсальный передаточный документ № 143 от 17.04.2019 на сумму 158 400, 00 руб.;

- универсальный передаточный документ № 240 от 31.05.2019 на сумму 169 200, 00 руб.;

- универсальный передаточный документ № 273 от 30.06.2019 на сумму 339 600, 00 руб.

Согласно вышеуказанным универсальным передаточным документам оказано на сумму 1 556 700, 00 руб. Арендная плата, по мнению истца, ответчиком частично оплачена в размере 460 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4.2 договора размер арендной платы, порядок ее начисления и сроки оплаты по настоящему договору определяется в Дополнительных соглашения, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в Арбитражный суд Республики Татарстан предоставлено заявление о том, что истцом при расчете задолженности не учтена произведенная ответчиком оплата в размере 198 000, 00 руб. В подтверждение ответчик предоставил платежные поручения № 2736 от 18.07.2019 и №2224 от 19.06.2019 на общую сумму 198 000 руб., а также акт сверки расчетов между истцом и ответчиком.

Проверив довод ответчика, арбитражный суд установил, что истцом не было учтено платежное поручение 2224 от 19.06.2019 на сумму 99 000 руб.

18.11.2019 истцом представлен в материалы дела акт сверки, в котором операция по оплате от 19.06.2019 на сумму 99 000 руб. отражена, в связи с чем общая сумма оплаченной арендной платы составляет 559 000 руб., что также отражено в акте сверки.

Таким образом, задолженность за период с февраля по июнь 2019 года составляет 997 700 (1 556 700 – 559 000 руб.), в связи с чем, принимая во внимание, что ходатайство об уменьшении исковых требований на 99 000 руб. истцом не заявлено, исковые требования о взыскании задолженности за рассматриваемый период являются обоснованными частично.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика также сумму долга по универсальным передаточным документам №373 от 21.08.2019 на сумму 129 600 руб. и № 338 от 31.07.2019 на сумму 349 200 руб., которые предъявлены после подачи искового заявления. В связи с включением в сумму долга данных об арендной плате за июль и август 2019 года задолженность по акту сверки составляет 1 476 500 руб.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая, что задолженность по арендной плате за июль 2019 года не была заявлена в исковом заявлении, более того, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данной части (претензия направлена 15.07.2019 в отношении задолженности, возникшей по июнь 2019 года), арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование является дополнительным (новым) и не может быть рассмотрено в качестве увеличения долга, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. При этом указанное не лишает истца права обратиться с требованием о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам №373 от 21.08.2019 на сумму 129 600 руб. и № 338 от 31.07.2019 на сумму 349 200 руб. в порядке самостоятельного искового производства.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТакси", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору аренды строительной техники с экипажем № ТТ 1402/9 от 14.02.2019 в размере 997 700,00 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 21 802, 78 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф.Мугинов