Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-229468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229468/23-135-1782
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Сербиным.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации

Северодвинска (ИНН <***>)

к ответчику Министерству обороны РФ (ИНН <***>)

Третье лицо: ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 798 500 руб. 00 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.23.2022г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.10.2022г.,

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 11.12.2023г., 



УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 798 500 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации   Северодвинска   с   сентября   2022   года   поступали   жалобы от организаций о провале грунта и подтоплении территории стоками фекальной канализации в районе д. 116 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске Архангельской области, рядом с границей земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:9.

Подтопление произошло из-за аварийной ситуации на напорном коллекторе наружной канализации d150.

Из-за большого выхода на грунт стоков сложилась критическая ситуация с подтоплением   территорий   АЗС   ПАО   «Татьнефть»   и   ГСК   «Бриг» Ангельскому шоссе, имелся большой риск подтопления автомобильной дороги общего пользования    местного значения «Архангельское шоссе от пр. Морской до ул. Портовая г. Северодвинск».

В  связи со  сложившейся ситуацией Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска направил   обращение   в   Федеральное   государственное   казенное учреждение «Северо-Западное   территориальное управление имущественных отношений» о принятии срочных мер, направленных на устранение аварийной ситуации (исх. № 03-01-09/5467 от 14.09.2022).

В ответ от 13.10.2022 исх. №141/2-11108 на вышеуказанное письмо поступила  информация,  что  инженерные  сети,  расположенные  по  адресу:            Архангельская обл., г. Северодвинск, в/г № 17, закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением Центральное жилищно-коммунальное   управление», предложено  обратиться в адрес ЖКС № 5 (г. Северодвинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

08.11.2022 Комитет ЖКХ,ТиС в адрес начальника ЖКС №5 (г. Северодвинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» направил письмо (исх. №03-01-16/9292) о принятии срочных мер по устранению аварийной ситуации.

11.11.2022 Администрация Северодвинска направила в адрес командира воинской части №09703 - контр-адмирала аналогичное письмо о принятии срочных мер по устранению аварийной ситуации.

28.11.2022 в адрес Комитета ЖКХ,ТиС поступил ответ от 22.11.2022 №370/У/11/5/2730 начальника ЖКС № 55 (г. Северодвинск) филиала ФГБУ ЦЖКУ» о том, что оснований для принятия мер по устранению аварийной ситуации не имеется, так как спорный участок сети является бесхозяйным, поскольку сети напорного коллектора фекальной канализации в эксплуатацию ЖКС №5 (г.  Северодвинск)  филиала ФГБУ  «ЦЖКУ»  от Министерства обороны Российской Федерации не принимались и последним не передавались.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное - территориальное управление имущественных отношений» направило письмо (исх № 141/2-12981 от 30.11.2022) с новой позицией о том, что в отношении спорного участка     напорной     канализации     от     К-25     до     К-21439 сведения о балансодержателе/эксплуатирующей организации отсутствуют.

27.12.2022 комиссией в составе представителей Комитета ЖКХ,ТиС, Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска, СМУП ЖКХ «Горвик», цеха №19 АО «ПО «Севмаш», ПАО ТГК-2», представителя воинской части № 09703 был составлен акт осмотра территории, которым члены комиссии зафиксировали факт аварийной ситуации, произвели фотосъемку и обозначили места четырех крупных провалов на схеме выкопировке с топоплана.

Спорный участок является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципального образования никогда не передавался, ранее возникшее право Министерства обороны Российской на напорный  коллектор наружной канализации dl50 считается действительным при отсутствии государственной регистрации, которая носит заявительный характер.

Отсутствие на кадастровом учете указанного участка напорной канализации и отсутствие записи о государственной регистрации права собственности за Министерством обороны Российской Федерации в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не свидетельствует о том, что указанный участок является бесхозным.

Вместе с тем, указанная сеть строилась исключительно для военного городка №17 (ул. Подводников, 3), иных потребителей на указанном участке не имеется. Социально-значимые объекты к спорным сетям не подключены, водоотведение для населения по нему не осуществляется. По своему функциональному назначению участок спорной сети предназначен только для обслуживания объектов ответчика.

Тот факт, что участок напорной канализации от камеры к25 до пересечения с проспектом Морской (смотровой колодец 21439) в оперативное управление/эксплуатационное обслуживание и ЖСК № 5 (ФГБУ «ЦЖКУ») не переданы и на балансе в Минобороны России не числится правового значения не имеет в силу следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 разд. 2 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации   на   федеральную   собственность,   государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 имущество Вооруженных Сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности,   органов   внутренних   дел   Российской   Федерации   и   других учреждений,   финансирование   которых  осуществляется   из  республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшийся из государственного бюджета СССР, относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности, и не подлежит передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Доказательствами того, что спорный участок является собственностью Министерства обороны Российской Федерации подтверждается следующими обстоятельствами и документами. Так, в архивных документах имеется письмо от 22.10.2004 №2193 за подписью командира ГУ «Войсковая часть 13005», в котором указано, что все здания и сооружения, в  том числе и инженерные сети (водопроводные, канализационные, электроснабжение) находятся на балансе ГУ «Войсковая часть 13005».

В связи с чем, в период с 2007 по 2012 годы при осуществлении мероприятий по разработке проектно-сметной документации, строительстве и реконструкции объекта - автодороги Архангельское шоссе от пр. Морской до ул. Портовая в г. Северодвинске Администрация Северодвинска направила на согласование вышеуказанную проектно-сметную документацию.

Письмом от 22.12.2006 исх. № 2591 в адрес Администрации Северодвинска были направлены технические условия для проектирования и строительства объекта «Архангельское шоссе» от пересечения проспекта Морского и улицы К. Маркса», согласно которым в перечне инженерных коммуникаций был указан спорный участок сети (разделы проектной документации с визами о согласовании прилагаются).

Согласно   справке и схеме по сетям водоотведения городка №17 протяженность сетей напорной канализации составляет 1 008,90м.

В соответствии с письмом от 01.02.2023 №294 войсковой части №09703 согласно   индивидуальной   карточке   учета   системы   канализации по состоянию на 2004 год, общая протяженность сетей напорной канализации, по территории военного городка № 17 равна 2,74 км.

Письмом от 24.12.2007 № 4463 о согласовании командиром войсковой части 09703 контр-адмиралом ФИО4 проекта «Автодорога Архангельское шоссе от пр. Морской до ул. Портовая в г. Северодвинск».

Кроме того, между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №5 и ООО «Северная  ремонтно-строительная  компания» был заключен договор от 29.07.2022 №08-290722-01 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации на сетях водоотведения объекта ВКХ ЖКС № 5, согласно условиям которого ООО «СРСК» получил разрешение на осуществление работ от 12.08.2022 № 289, причем одна из точек устранения аварийной ситуации по договору находится на участке напорного коллектора, который по мнению уполномоченных лиц является бесхозяйным.

Между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №5 и ООО «Северная ремонтно-строительная компания» заключен контракт от 14.11.2022 №08-141122-01 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации на сетях напорной канализации (от КНС № 86 до К-25).

Таким образом, на участке напорной канализации переданной в оперативное управление третьему лицу - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, соединенной со спорным участком напорной канализации в районе камеры К25 произошла аналогичная авария в один и тот же период времени.

Истец указывает, что КНС,  к которой подведены спорные сети, находится в собственности ответчика, передана в эксплуатацию Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны.

Между АО «ПО «Севмаш» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» в лице ЖКС № 5 заключен государственный контракт от 21.09.2021 № 557-19/ВС холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно  акту  о  разграничении  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям ул. Подводников, д. 3, в/г № 17 - граница балансовой принадлежности не определена, что противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», к договору   холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности    абонента    и    организации    водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов   централизованных   систем   холодного    водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 31.2 Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой   принадлежности   и   эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (в редакции ПП РФ от 22.05.2020 № 728). Как указано выше первым смотровым колодцем является смотровой колодец 21439, после которого начинаются сети АО «ПО «Севмаш».

Таким образом, основополагающим при определении границы балансовой принадлежности   является   установление   факта   принадлежности   объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053, все необходимые юридические действия по защите имущественных, иных прав, законных интересов   при   управлении   имуществом   Вооруженных   сил   РФ осуществляет Министерство обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, истец указывает, что ранее возникшее право Министерства обороны Российской  Федерации  на спорные  сети  наружной наружной канализации   dl50   (от   К-25   до   смотрового   колодца   21439)   считается действительным при отсутствии государственной регистрации, которая носит заявительный характер.

Министерство обороны Российской Федерации, как собственник данного объекта,  обязано поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, нести расходы на его содержание, а также в силу 210 Гражданского кодекса РФ, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку у Администрации Северодвинска не имеется каких-либо сведений о передаче спорного участка сети в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» истец указывает надлежащим ответчиком по настоящему спору Министерство обороны Российской Федерации.

В связи   с   существующей   угрозой   нарушения   условий   безопасности жизнедеятельности на основании постановления Главы Северодвинска № 8 29.03.2023 «О введении режима повышенной готовности и установления уровня реагирования по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации» Главой   Северодвинска   введен   режим повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляющих свою деятельность на территории, непосредственно примыкающей к месту проведения ремонтно-восстановительных работ на аварийном участке сети фекальной канализации в районе дома № 116 по Архангельскому шоссе на расстоянии 5 метров по периметру (п. З.1.).

Так как собственником длительное время не предпринимались меры для устранения аварийной ситуации, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска на основании постановления принял решение обеспечить выполнение работ по устранению аварийной ситуации на сети водоотведения - на участке напорного коллектора фекальной канализации в  районе  Архангельского  шоссе  д.   116     в  городе  Северодвинске Архангельской области, собственными силами путем заключения муниципального контракта от 29.05.2023 №23КЖКХ-110 с ООО «СРСК» со сроком выполнения работ по 30.06.2023 года.

29.06.2023 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, подрядчику произведена оплата в размере 1 798 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 317006 от 04.07.2023.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде  стоимости  выполнения работ по устранению  аварийной  ситуации, организованных и оплаченных истцом, улучшения имущества, принадлежащего ответчику.

В соответствии с пунктом 1  статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми  актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество  (приобретатель)  за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных   оснований   приобретения   имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих или произошло помимо их воли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) разъяснено, что определения лица,  с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его  собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.07.2023 исх. №01-03-98/1931 с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик ссылается на положения ст. 210 ГК РФ согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12, 13, 14 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой) в случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница    эксплуатационной ответственности   организации   водопроводно-канализационного   хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Из  пункта  2  Правил  №   644   следует,  что  граница  балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Соответственно, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем ХВС и (или) водоотведения, в числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами признаку собственности или владения на ином законном основании.

По пункту 31(2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Гарантирующая организация либо организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеет экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

При этом отсутствие акта передачи бесхозяйных сетей органом местного самоуправления на обслуживание гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента.

Статьями 12, 13 и 14 Закона № 416-ФЗ закреплена обязанность гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой).

По общему правилу названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

На   основании   приказа, директора   Департамента   имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18 января 2017 №172 в соответствии с актом приема - передачи от 18 января 2017 (государственное   учреждение   Жилищно-Эксплуатационная   контора  №21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 марта 2017 №607 реорганизовано в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России,   приняты   в   эксплуатацию   объекты   водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные в границах военного городка №17 г. Северодвинске Архангельской области.

Участок сети напорного коллектора канализации от колодца К-25 до колодца №21439, расположенного по адресу: <...> в районе строящегося торгового центра к объектам Минобороны России не относится (сети водоотведения Минобороны России протяженностью 4 100 м с кадастровым номером 29:28:000000:6439 в полном объеме расположены на территории военного городка №17, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2022 г.

Согласно спецификации схемы сетей водоотведения военного городка №17, расположенного по адресу: Архангельская область, <...>, аварийный участок напорной канализации к сетям водоотведения Минобороны России на территории военного городка не относится.

Имеющаяся в материалах дела, представленная истцом переписка с ведомственным Минобороны России Учреждением также подтверждает, что сети напорного коллектора фекальной канализации ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не передавались.

Согласно письму Военной прокуратуры северодвинского гарнизона от 15.12.2022 в адрес Администрации г. Северодвинска также сообщалось, что сети напорного коллектора фекальной канализации в ЖКС№5 от Минобороны России и иных органов не передавались, на балансе в Минобороны России не числятся и находятся за пределами военного городка. ЖКС №5 гарантирующей организацией либо организацией, осуществляющей водоотведение указанных сетей не является. В связи с чем оснований для возложения на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по устранению аварийной ситуации на бесхозяйных сетях напорного коллектора фекальной канализации отсутствуют. В действиях поднадзорных должностных лиц ЖКС №5 нарушений не выявлено, для осуществления прокурорского реагирования.

Ответчик указывает, что несостоятельна ссылка истца на договор от 29.07.2022 №08-290722-01-на выполнение работ по устранению аварийной ситуации на сетях водоотведения объекта ВКХ ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВМФ как на подтверждение того, что напорный коллектор фекальной канализации числится за Минобороны России. Ни одного правоустанавливающего документа, а также выписки из ЕГРН в отношении напорного коллектора, подтверждающие принадлежность объекта к собственности Российской Федерации в лице Минобороны России истцом не представлено.

Кроме того, Минобороны России стороной данного договора не является. Согласно вышеуказанного договора от 29.07.2022 работы на участке напорной канализации: разработка траншеи экскаватором, укрепление  стенок  траншеи,  водоотлив  из  траншеи,  укладка  стальных обжимных муфт, подвешивание коробов подземных коммуникаций при пересечении их трассой трубопровода, засыпка траншей, уборка, вывоз мусора, выполняемые подрядчиком на условиях, установленных договором (Пункт 1.1.1).

Согласно  п.6.1.   место  выполнения  работ:   Архангельская  область, Северодвинск, ул. Подводников, 3, в/г 17. Таким образом, доводы истца о принадлежности коллектора фекальной канализации Минобороны Росси не состоятельны и не подтверждены доказательствами.

Отсутствие   в   материалах   дела   доказательств,   подтверждающих принадлежность спорного объекта, какому-либо лицу на праве собственности или ином законном основании приводит к отсутствию правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить аварию.

Следует отметить, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в 2021 году с гарантирующей организацией - АО «ПО Севмаш» заключен госконтракт №557-19/ВС холодного   водоснабжения   и   водоотведения.   В   соответствии   с приложением №1 сторонами по договору не определены границы раздела балансов принадлежности по сетям канализации в/г №17.

Нормы частей 5, 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Так расходы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1707-О положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона о водоснабжении гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права организации водопроводно-канализационного  хозяйства.   Соответствующие  нормы  направленные  на устойчивость эксплуатации централизованных систем водоснабжения, как единого инженерно-технологического комплекса, реализую основные цели Закона о водоснабжении: охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и   качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций,     осуществляющих     горячее     водоснабжение,     холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, Законом № 416-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Таким образом, Законом о водоснабжении бремя содержания бесхозяйных сетей    возложено    на    гарантирующие    организации,    непосредственно осуществляющие их эксплуатацию или владеющие объектами водоснабжения и водоотведения, непосредственно присоединенными к соответствующим сетям, Законом гарантировано возмещение возникающих в  связи с принятием бесхозных сетей затрат посредством учета при установлении для таких организаций цен (тарифов) экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, состояние которых не является обстоятельством, препятствующим их принятию.

Таким образом, отсутствие у спорного объекта собственника само по себе не возлагает на Минобороны России бремя по его содержанию. Непосредственно бездействие истца как должностного лица органа местного самоуправления  привело к возникновению неблагоприятных санитарно-эпидемиологических последствий на территорию г. Северодвинска.

На основании вышеизложенного ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, соглашаясь с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск, суд исходит из следующих норм закона.

Суд указывает, что при изучении представленных в материалы дела доказательств установлено, что факт причинения вреда ответчиком, истцом суду не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства причинения именно ответчиком истцу убытков. Кроме того не представлено достоверных и неоспоримых доказательств принадлежности спорного объекта именно ответчику.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 65 ГК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                           В.В. Дудкин