Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А45-44904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-44904/2024
г. Новосибирск
11 февраля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный сезон" (ОГРН: <***>; 630088, <...>), г. Новосибирск,

о взыскании 5 125 754 рублей 15 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 - доверенность 54АА5242380 от 19.12.2024, паспорт, диплом, онлайн

ответчика: не явился, извещен,

                                        установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мебельный сезон" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности в размере 3 010 627  рублей 35 копеек, неустойку за период с 01.01.2022 по 11.02.2025 в размере 2 308 711 рублей  55 копеек, и далее по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела между Истцом (арендодатель)  и Ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений №№ СГ36-21 от 01.08.2021 г., СГ34-22 от 01.07.2022 г., СГ32-23 от 01.06.2023 г., СГ23-24 от 01.05.2024 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец передал Ответчику, а Ответчик принял в аренду нежилые помещения 832,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, (кадастровые номера 54:35:052015:95, 54:35:052015:90), принадлежащие Истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Общая сумма арендной платы складывается из постоянной и переменной величины.

Постоянная величина составляет 100000(Сто тысяч) рублей.

Кроме этого Арендатор обязался оплачивать коммунальные расходы по договору. Переменная величина ежемесячно рассчитывается на основании фактически потребленной Арендатором электроэнергии, водоснабжения и отведения сточных вод (согласно показаниям счетчика), оказанные за месяц, предшествующий отчетному.

В соответствии с п. 3.3. Договора Арендатор ежемесячно вносит плату за аренду Помещения не позднее 10 числа текущего месяца(месяца пользования Помещениями).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на 11.11.2024 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным расходам (подтвержденная актами подписанными сторонами) в размере 3 010 627  рублей 35 копеек, что также подтверждается актом сверки расчетов подписанного в 2024 году сторонами.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.4. Договора за неуплату платежей, определенных в п. 3.1., в срок, установленный п. 3.3. настоящего Договора, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае ее предъявления Арендодателем в соответствии с п. 2.2.5 Договора.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 01.01.2022 по 11.02.2025  сумму неустойки 1 089 311 рублей 11 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя от 10.11.2024 года в размере 20 000 рублей за составление иска, участие в судебном заседании и заседании после перерыва (2 судодня).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Каких-либо доказательств чрезмерности расходов понесенных Заявителем по договору оказания юридических услуг ответчиком не представлено, при этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов  произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина истцом  не доплачивалась, в связи с чем соответствующая сумма государственной пошлины в соответствие с положениями  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельный сезон"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  сумму основного в размере 3 010 627  рублей 35 копеек, неустойку за период с 01.01.2022 по 11.02.2025 в размере 2 308 711 рублей  55 копеек, и далее взыскать неустойку по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 178 733 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельный сезон" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5847 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов