Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А60-55972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55972/2019
29 ноября 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. Г. Усовой рассмотрел дело№А60-55972/2019

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-ТРЕВЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 090 руб. 72 коп.



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 25.11.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-ТРЕВЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 200 (восемь тысяч двести) руб. штрафа за не предоставление груза для перевозки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 348 (триста сорок восемь) руб. 26 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).В остальной части иска отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ответчик по делу) 27.11.2019г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Ответчик направил в суд письменный отзыв и дополнение к отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ссылается на следующие доводы: акт по факту не предъявления для перевозки груза не составлялся; документов о составлении актов с отметками об отказе в погрузке не представлено; путевой лист отметок о составлении акта не содержит; для того чтобы прибыть в г. ФИО2 и в г. Челябинск не требуется изменение маршрута по пути следования из п. Тазовский в г. Самара; из представленных документов не следует, что водитель заезжал на место погрузки в г. ФИО2 в сроки обусловленные в договоре; из представленных документов, следует, что оплата командировочных (суточных) водителю ФИО1 произведена работодателем в связи с исполнением им трудовых обязанностей во исполнение заключенных договоров: договор - заявка № 7 от 19.04.2019г. между ООО «Карго-Тревел» и ООО «ТК «Развитие» маршрут: г. Самара-п. Тазовский (ЯНАО) с 23.04.2019г по 01.05.2019г. (приказ № 38-к от 23.04.2019) и договор - заявка (поручение) № УА000001391 от 30.04.2019г. между ООО «Карго-Тревел» и ООО «ТЭК «Урал»; расходы на топливо и командировочные расходы не находятся в причинно-следственной связи с отказам от договора перевозки груза; начисление амортизации не являются расходами в связи с использованием автомобиля в производственной деятельности; начисление амортизации не находятся в причинно-следственной связи с отказом от договора перевозки груза.

Истец направил в суд письменные возражения на отзыв, просит иск удовлетворить в полном объёме, указал, что в данном случае имело место фактическое непредставление груза к перевозке; в случае если бы перевозка состоялась, истец не понес бы убытков, а именно: расходов на топливо, командировочные расходы, амортизационные отчисления.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Карго-Тревел» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕТ» (заказчик) заключен заявка-договор на перевозку № 433/04 от 26.04.2019г., в которой стороны согласовали условия перевозки: маршрут: ФИО2 –Самара, дату погрузки: 30.04.2019г. – 01.05.2019г., место погрузки: ФИО2, характер груза: труба 73 НКТ, 20 тонн, дату разгрузки: 06.05.2019г., адрес разгрузки: Самара, стоимость перевозки: 2050 руб./тонна с НДС, данные водителя: ФИО1, транспортное средство: ДАФ Р 890СХ 163, п/пр АР 4797 63 (Тент).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что заявка-договор на перевозку № 433/04 от 26.04.2019г по своей правовой природе является договором перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о заключенности между сторонами указанного договора.

29.04.2019г. ответчик уведомил истца об отказе от перевозки по договору-заявке по причине невозможности отгрузки, направив в его адрес письмо (исх. № 617-04).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 405 от 16.05.2019г. с требованием оплатить штраф за непредоставление груза к перевозке в размере 8 200 руб., расходы на дизтопливо за 2459 км. пути в размере 35 344 руб. 12 коп., командировочные расходы водителя 10 000 руб., 3 340 руб. 61 коп. в возмещение амортизационных отчислений за автомобиль.

В ответе на претензию (исх. № 101 от 29.05.2019г.) ответчик требования истца не признал и претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик 5 вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования.

Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлено письмо № 617-04 от 29.04.2019г., которым ответчик уведомил истца об отказе от перевозки по спорной заявке-договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан 6 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлены требования о взыскании штрафа на основании п.1 и п.2 ст.35 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что груз не был предъявлен к перевозке в связи отказом от перевозки по спорной заявке-договору.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, позволяют сделать вывод о том, что имел место факт непредъявления груза в каком-либо из согласованных сторонами пунктов загрузки, об отказе от погрузки по спорной заявке-договору, о котором истец был уведомлен ответчиком.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа за непредъявление груза к перевозке в сумме 8 200 руб. 00 коп. (41 000 руб. 00 коп. х 20%).

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания штрафа в размере 8 200 руб. Является обоснованным и подлежит удовлетворению судом

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 38 890 руб. 72 коп. (расходы на дизтопливо за 2459 км. пути в размере 25 550 руб. 11 коп., командировочные расходы водителя 10 000 руб., 3 340 руб. 61 коп. в возмещение амортизационных отчислений за автомобиль).

Согласно части 1 статьи 35 Устава перевозчик вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, расходы на дизтопливо произведены обществом «Карго-Тревел» во исполнение договора-заявки по № 7 от 19.04.2019г., заключенного с ООО «ТК «Развитие» по маршруту г. Самара – г. Тазовский (ЯНАО) в период с 23.04.2019г. по 30.04.2019г., и договора-заявки (поручение) № УА000001391 от 30.04.2019г., заключенного с ООО «ТЭК-Урал» по маршруту: Челябинск-Тольятти в период с 03.05.2019г. по 06.05.2019г.

Нахождение автомобиля ДАФ 95 ХF 380, государственный регистрационный знак <***> с водителем ФИО1 в п. Тазовский обусловлено выполнением договора- заявки № 7 от 19.04.2019г., заключенного истцом с ООО «ТК «Развитие» по маршруту: г. Самара - п. Тазовский (ЯНАО) в период с 23.04.2019г. по 30.04.2019г.

Необходимость прибытия указанного транспортного средства из п. Тазовский в г. Челябинск обусловлена выполнением договора-заявки № УА УА000001391 от 30.04.2019г., заключенного с ООО «ТЭК-Урал» по маршруту: Челябинск-Тольятти в период с 03.05.2019г. по 06.05.2019г.

Для возвращения водителя ФИО1 из п. Тазовский (ЯНАО) после выполнения заявки № 7 от 19.04.2019г. по маршруту: г. Самара – п. Тазовский (ЯНАО) в г. Самара (место нахождения ООО «Карго-Тревел») необходимо проехать через г. ФИО2 и г. Челябинск, следовательно в г. ФИО2 и в г. Челябинск не требуется изменения маршрута по пути следования из п. Тазовский в г. Самара.

Таким образом, проезд через г. ФИО2 и г. Челябинск водителю ФИО1 был необходим независимо от действий ООО «Континент» об отказе от перевозки.

Доказательств иного истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Кроме того, из представленных документов с достоверностью не следует, что водитель ООО «Карго-Тревел» заезжал на место погрузки в г. ФИО2 в сроки, обусловленные в договоре-заявке № 433/04 от 26.04.2019г. с 30.04.2019г. по 01.05.2019г., тогда как отказ от перевозки был заявлен ответчиком 29.04.2019г.

Акт о непредъявлении груза для перевозки составлен истцом 29.04.2019г. в одностороннем порядке и подписан менеджером по логистике-диспетчером ФИО3 без уведомления ответчика.

Следует отметить, что доказательств несения расходов на дизтопливо (кроме расчета) истцом не представлено.

Исходя из изложенного требование истца в части взыскания убытков в размере 35 344 руб. 12 руб. удовлетворению не подлежит.

В обоснование несения командировочных расходов в размере 10 000 руб. в период с 30.04.2019г. по 03.05.2019г. истцом представлены: приказ генерального директора ООО «Карго-Тревел» № 38-к от 23.04.2019г. о направлении в Тюменскую область, п. Тазовский водителя ФИО1 с 23.04.2019г. по 01.05.2019г. для доставки груза по маршруту: г. Самара – Тюменская обл., п. Тазовский, договор-заявка от 19.04.2019г., заключенная между ООО «Карго-Тревел» и ООО «ТК «Развитие», транспортная накладная от 03.05.2019г., путевой лист № 58 за период с 23.04.2019г.по 22.05.2019г., приказ генерального директора ООО «Карго-Тревел» о продлении срока командировки водителя ФИО1 до 07.05.2019г. в связи с необходимостью доставки груза по маршруту: г. ФИО2 – г. Самара по заявке-договору ООО «Континент» № 433/04 от 26.04.2019г., г. Челябинск – г. Тольятти по договору-заявке (поручение ООО ТЭК «Урал» № УА000001391 от 30.04.2019г., г. Тольятти – г. Самара по договору-заявке (поручение экспедитору) ООО «Альянс» № АЛ00001162 от 06.05.2019г.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" истцом не представлены оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную операцию (контрольно-кассовые чеки; путевой лист не содержит сведений, из которых можно было бы установить место и время отправления транспортного средства, километраж, расход бензина у автомобиля).

При отсутствие первичных документов (чеков на оплату топлива, проезда платных участков дороги, авансовых отчетов о расходовании денежных средств и т.д.), подтверждающих несение транспортных и командировочных расходов, суд пришел к выводу о недоказанности их несения, а также наличия связи между понесенными истцом издержками по вине ответчика.

Что касается возмещения амортизационных отчислений за автомобиль за период с 30.04.2019г. по 03.05.2019г. в размере 3 340 руб. 61 коп., то указанное требование также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Необходимость взыскания амортизационных затрат истец подтверждал бухгалтерской справкой и указывал, что данные затраты во время простоя транспортного средства являются убытками.

Амортизационные отчисления являются не убытками, а необходимыми расходами истца, ведущего предпринимательскую деятельность. Данные расходы истец несет постоянно и независимо от фактического использования основных средств по правилам части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод истца о том, что амортизационные затраты являются упущенной выгодой истца основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку амортизационные начисления, произведенные истцом и являющиеся для него обязательными, не могут рассматриваться в качестве возможных доходов.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказана причинно-следственная связь между отказом истца от перевозки, и возникновением на стороне истца убытков в виде амортизационных затрат, расходов на приобретение дизтоплива и командировочных расходов водителя ФИО1, в связи с чем, данные исковые требования в размере 38890 руб.72 коп. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 348 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 35 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-ТРЕВЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 200 (восемь тысяч двести) руб. штрафа за не предоставление груза для перевозки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 348 (триста сорок восемь) руб. 26 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В остальной части иска отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья М.Г. Усова