Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А60-57939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57939/2019
16 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЧЕРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 294 262,08 руб., в том числе 268 421 руб. – предварительная оплата по договору № 66-01-18 т 17.01.2018г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018г. по 02.10.2019г. в размере 25 841 руб. 08 коп. с продолжением их начисления на сумму долга по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.12.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.12.2019г. АО «Уралчермет» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "УРАЛЧЕРМЕТ" о взыскании 294 262,08 руб.

29.10.2019г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы, приложенные к ходатайству, приобщены к материалам дела.

31.10.2019г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того, ответчик полагает, что необходимо исследовать дополнительные обстоятельства дела, в том числе наличие задолженности ответчика перед истцом и наличие оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, суд в его удовлетворении отказал, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания, а также ответчик не обосновал невозможность рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела.

Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

22.11.2019г. в суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Северская Трубная Компания» (Покупатель) и АО «Уралчермет» (Поставщик) заключен договор поставки № 66-01-18 от 17.01.2018г.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее Продукция) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в которых оговариваются наименование, сортамент (с указанием нормативно-технической документации), количество, сроки поставки продукции.

Согласно Спецификации № 1 от 18.01.2018 г. к договору поставки№ 66-01-18 от 17.01.2018г, Стороны согласовали наименование, количество и стоимость и порядок оплаты продукции подлежащей поставке.

Во исполнение условий договора поставки № 66-01-18 от 17.01.2018г Поставщик произвел предварительную оплату за подлежащую поставке трубную продукцию в размере 26 300 000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Как указывает истец в иске, поставка оплаченной продукции в соответствии со Спецификацией № 1 от 18.01.2018 г. к договору поставки № 66-01-18 от 17.01.2018г АО «Уралчермет» произведена не в полном объеме, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Поскольку трубная продукция в адрес ООО Северская Трубная Компания», в соответствии Спецификацией № 1 от 18.01.2018 г. к договору поставки № 66-01-18 от 17.01.2018г. передана не в полном объеме, а суммы предварительной оплаты не возвращена, то у АО «Уралчермет»» имеется задолженность перед ООО «Северская Трубная Компания» в размере 268 421 рубль 00 коп.

ООО «Северская Трубная Компания» направляли в адрес АО «Уралчермет» претензии о возврате денежных средств. Ответа на претензии не поступило. Задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено, доказательств возврата суммы предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 268 421 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на заявленные истцом требования, ответчик указывает в отзыве следующие основания.

Истец умалчивает, что им систематически нарушались обязательства по оплате соответствующей продукции, вследствие чего изменились сроки ее изготовления заводом-изготовителем, в связи с чем у (Ответчика имелись встречные претензии к Истцу. Кроме того, Спецификацией 1 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, Покупатель (Истец) осуществляет выборку товара.

По причинам нарушения Истцом графика внесения предварительной оплаты согласно условий спецификации 1, денежные средства от которой должны были быть направлены в качестве предоплаты за выполнение заказа, размещенного заводом-изготовителем ПАО «Синарский трубный завод», завод-- изготовитель отказался от принятия заказа в производство. Истец был уведомлен об указанных обстоятельствах с предложением осуществить поставку на условиях самовывоза ООО «СТК» продукции со склада ПАО «ТАГМЕТ», г. Таганрог за свой счет. Либо путем организации доставки продукции со склада ПАО «ТАГМЕТ» в г. Таганрог до склада АО «Уралчермет» в г. Полевской силами АО «Уралчермет», путем включения данной суммы в сумму предварительной оплаты по договору в качестве частичного возмещения Ответчику таких транспортных расходов на основании выставленных в дальнейшем актов оказанных услуг.

В результате достигнутых договоренностей трубная продукция была доставлена силами Ответчика на склад самовывоза в г. Полевской для последующей выборки Истцом. Истец осуществил частичную выборку продукции. И в адрес Истца был выставлен акт № 93 от 01 августа 2018г. о возмещении транспортно-экспедиционных расходов на сумму 400 000 (Четыреста тысяч) рублей с, приложением подтверждающих указанные расходы документов. Указанные расходы были приняты Ответчиком к учету, в результате чего у Истца сформировалась задолженность перед Ответчиком в размере 141 579 рублей. Часть продукции так и не была выбрана Истцом. Оплата частичного возмещения транспортно-экспедиционных услуг не была произведена.

Суд отклонил данные доводы ответчика в связи со следующим.

Согласно п. 2.2 спецификации № 1 от 18.01.2018г. срок поставки установлен не позднее 28.02.2018г., при условии соблюдения покупателем графика внесения предварительной оплаты. До внесения предоплаты поставщик вправе не отгружать покупателю товар в количестве превышающем сумму внесенной предоплаты.

При нарушении покупателем сроков внесения предварительной оплаты поставщик освобождается от ответственности за нарушение срока поставки товара.

Согласно п. 1, 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом, сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54).

Доказательств направления в адрес истца уведомления о приостановлении исполнения обязательств по поставке в связи с нарушением сроков предварительной оплаты ответчиком не представлено.

Ответчик, ссылаясь на отказ завода-изготовителя от принятия заказа в производство, не представил никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Поскольку ответчик своим правом на приостановление исполнение своих обязательства по договору не воспользовался, то риски, связанные с отказом завода-изготовителя от принятия заказа в производство, ложатся на ответчика как предпринимательские риски.

Кроме того, ответчик, указывая на достижение сторонами договора договоренности об изменении способа доставки товара и о включении затрат на доставку в произведенную истцом предоплату, доказательств данного обстоятельства не представил. Доказательств направления письма от 15.02.2018г. в адрес ООО «СТК» об изменении условий поставки товара в материалы дела представлено не было. Приложенный в материалы дела акт № 93 от 01.08.2018г. подписан только со стороны ответчика по делу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 841,08 руб. за период с 19.05.2018г. по 02.10.2019г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по возврату предварительной оплаты, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.

Доводы ответчика о неверной дате начала исчисления процентов суд отклонил, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 8 885 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 506, 309, 310, 487, 395, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54, руководствуясь статьями 65, 9, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЧЕРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 294 262 (двести девяносто четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 08 коп., в том числе 268 421 руб. – долг по возврату предварительной оплаты и 25 841 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2019г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.10.2019г. по день фактической уплаты долга, а также 8 885 (восемь тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин