Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А49-9964/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9964/2023
24 ноября 2023 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., 1, Пенза г., Пензенская область, 440007)

к обществу с ограниченной ответственностью ФАБРИКА "ОСКО" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Ленинский пр-кт, д. 15, ком. 405, Воронеж г., Воронежская область, 394029; Солнечная <...>, Воронеж г., Воронежская область, 394026; Октябрьская ул., д. 101, Острогожск г., Воронежская область, 397855)

о взыскании 303 732 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современная упаковка" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО ФАБРИКА "ОСКО" о взыскании 303 732 руб. 40 коп., в том числе: 235 245 руб. 40 коп. – долг за переданный товар (продукция из гофрокартона) по договору поставки от 15.03.2022 № 27/22 (УПД: от 12.07.2023 № 2842, от 01.08.2023 № 3166), 68 487 руб. – пени, начисленные по условиям пункта 2.5 договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа за период с 13.08.2023 по 26.09.2023, с последующим начислением до фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы пени в размере 69 516 руб. в связи с оплатой основного долга ответчиком в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск от 19.10.2023 указал на наличие протокола разногласий к договору поставки от 15.03.2022 № 27/22, согласно которому размер пени за несвоевременную оплату товара составляет 0,1% за каждый день просрочки. Ответчиком представлен контррасчет неустойки согласно которому размер пени составляет 13 903 руб. 20 коп. Одновременно ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.10.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы пени в размере 13 902 руб., начисленных по условиям пункта 2.5 договора поставки от 15.03.2022 № 27/22 (в редакции протокола разногласий) в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 13.08.2023 по 01.10.2023.

Арбитражным судом 14.11.2023 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены в заявленном размере, государственная пошлина отнесена на ответчика.

ООО ФАБРИКА "ОСКО" 20.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2022 между ООО "Современная упаковка" (истец, поставщик) и ООО ФАБРИКА "ОСКО" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 27/22, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить товары (продукцию из гофрокартона) на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором. Договор заключен в редакции протокола разногласий (л.д. 43-47).

Товар (ящики) передан ответчику по универсальным передаточным документам от 12.07.2023 № 2842 и от 01.08.2023 № 3166 на общую сумму 562 245 руб. 40 коп. (л.д. 10-11).

В результате частичного гашения долга ответчиком (05.09.2023, 13.09.2023, 20.09.2023, 25.09.2023), к моменту обращения в суд (26.09.2023) размер основного долга составлял 235 245 руб. 40 коп.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа (первым днем срока считается, следующий за датой подписания универсального передаточного документа).

Сроки для оплаты преданного товара по УПД от 12.07.2023 № 2842 (получен 13.07.2023) и по УПД от 01.08.2023 № 3166 (получен 02.08.2023) наступили 12.08.2023 и 01.09.2023, соответственно.

После принятия иска к производству арбитражным судом (28.09.2023), ответчик платежными поручениями от 29.09.2023 № 70420 и от 02.10.2023 № 70431 в полном объёме погасил долг за переданный товар (л.д. 29-30), в результате чего по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании пени в размере 13 902 руб., начисленных по условиям пункта 2.5 договора поставки от 15.03.2022 № 27/22 (в редакции протокола разногласий) в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

К правоотношениям, возникшим между сторонами по спорному контракту, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.5 договора поставки от 15.03.2022 № 27/22 (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что начиная со дня, следующего за датой окончания допустимого срока на оплату товаров покупателем, на сумму задолженности начисляются проценты - 0,1 % за каждый календарный день.

Поскольку срок для оплаты товара определен в календарных днях, то праздничные и выходные дни из него не исключаются.

Арбитражным судом установлено и ответчиком не оспорено нарушение покупателем условий договора поставки, а именно просрочка его оплаты поставщику. Ответственность покупателя предусмотрена условиями договора и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени), исковые требования о взыскании пени заявлены правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. После последнего уточнения требований истцом, ответчиком возражений по периоду начисления неустойки, механизму её расчета не представлено.

Боле того, размер неустойки, рассчитанной ответчиком совпал с размером пени, заявленных истцом (л.д. 42).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Как указал ответчик, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к необоснованной выгоде истца, полагает обоснованным размер пени в сумме 5 000 руб.

Истцом заявлены возражения против снижения размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности начисленных санкций, арбитражный суд признает их необоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявленная сумма пени составляет менее 3% (всего около 2,9%) от общей суммы просроченной задолженности в размере 485 245 руб. 40 коп. за поставленный по УПД №2842 от 12.07.2023 и №3166 от 01.08.2023 товар, а общий период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара составил более полутора месяца, а именно 48 календарных дней.

Кроме того истцом ответчику предоставлена отсрочка платежа в 30 календарных дней, что само по себе уже является благоприятным экономическим фактором для ответчика. Также, в результате заключения протокола разногласий, истец снизил для ответчика размер пени за нарушение обязательства по оплате полученного товара с 0,5% до 0,1%.

Оценив заявленное ходатайство, принимая во внимание значительный объем и стоимость полученного товара, длительный период использования товара без его оплаты, арбитражный суд приходит к выводу, что пени в размере 0,1% не являются чрезмерно высокими, соответствуют сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Распределяя между сторонами судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, арбитражный суд исходит из того, что исковые требования о взыскании основного долга добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд. Уменьшая исковые требования на сумму основного долга, истец фактически отказался от иска в указанной части. В связи, с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из обоснованно заявленной суммы иска, с учетом уменьшения его размера, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с уменьшением размера исковых требований, после пересчёта неустойки по 0,1 %, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение размера исковых требований в связи с погашением основного долга ответчиком в полном объёме 02.10.2023 и пересчетом пени исходя из размера 0,1% в соответствии с протоколом разногласий к договору поставки.

Ценой иска считать 13 902 руб. – пени, начисленные по условиям пункта 2.5 договора поставки от 15.03.2022 № 27/22 (в редакции протокола разногласий) в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 13.08.2023 по 01.10.2023.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика исходя из размера обоснованно заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА "ОСКО" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" (ИНН <***>) пени в сумме 13 902 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 983 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 988 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Т.А. Лапшина