Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А70-12716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12716/2022
г. Тюмень
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «НПП «Старт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320723200024945)

о взыскании задолженности в размере 861 000 руб., неустойки в размере 143 787 руб., судебных расходов в размере 23 048 руб.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 05.03.2020 №3,

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Старт» (далее – истец, ООО «НПП «Старт») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки зерновых №39 КП/21 от 04.05.2021 в размере 861 000 рублей, неустойки за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 143 787 рублей и судебных расходов.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 20.06.2022 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 11.08.2022 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Как следует из обстоятельств дела, между ООО «НПП «Старт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки зерновых №39 КП/21 от 04.05.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее – товар), наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого указываются в приложениях к договору.

Сторонами подписаны приложения к договору: приложение №1 от 04.05.2021 на поставку пшеницы в количестве 27 тонн, стоимостью 567 000 рублей, приложение №2 от 19.05.2021 на поставку пшеницы в количестве 14 тонн, стоимостью 294 000 рублей, срок поставки и оплаты по указанным приложениям определен безналичным расчетом с отсрочкой до 15.10.2021.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными №59 от 07.05.2021 на сумму 567 000 рублей, №80 от 19.05.2021 на сумму 294 000 рублей. Однако ответчиком поставка товара не была оплачена в установленный приложениями к договору срок.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 21.10.2021 №24, которая оставлена последним без ответа, и в дальнейшем основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 5.3 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости товара, не оплаченного за каждый день просрочки.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления истцом пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 143 787 рублей.

Оценив представленные доказательства, отсутствие возражений ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспаривается, что истец поставил товар ответчику. Указанное подтверждается следующими представленными суду документами:

- договор поставки №39 КП/21 от 04.05.2021, с приложениями;

- товарными накладными №59 от 07.05.2021, №80 от 19.05.2021;

- товарно – транспортными накладными №185, №202.

Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором (часть 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения срока оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 143 787 руб. за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, из расчета: 861 000*167*0,1%.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу положений части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 861 000 рублей, а также неустойки в размере 143 787 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением № 419 от 07.06.2022 при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 048 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 048 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 основной долг в размере 861 000 руб., неустойку в размере 143 787 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 048 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.