Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А49-7639/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7639/2023
18 сентября 2023 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Вавилова ул. д. 19, Москва г., 117997; ФИО1 ул., д. 81, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Максима Горького ул., д. 54, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о взыскании 20 403 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО УК «Перспектива» о взыскании суммы 20 403 руб. 47 коп., в том числе 17 825 руб. 45 коп. – задолженность за оказанные расчетно-кассовые услуги по договору?конструктору от 23.12.2014 № <***>, 2578 руб. 02 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.03.2020 по 19.03.2023.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-79, 81). В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд Пензенской области 08.09.2023 принял решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2023. Исковые требования удовлетворены полностью.

ООО УК «Перспектива» 13.09.2023 подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА" (клиент) 23.12.2014 обратилось в ПАО Сбербанк (далее - Банк) с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (л.д. 83-85). На основании указанного заявления 23.12.2014 между сторонами заключен договор-конструктор № <***> (далее - договор), который является договором присоединения к комплексу банковских услуг в соответствии с Правилами банковского обслуживания, размещенных на официальном сайте Банка в сети «Интернет».

Указанным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомился с Договором-конструктором, понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять, просит осуществлять оказание услуг по расчетному счету в валюте РФ.

В соответствии с пунктом 1.3. договора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее – транзакционный продукт). Клиенту открыт банковский счет № <***>.

Согласно пункту 3.1 Условий расчетно-кассового обслуживания (далее – Условия) Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (л.д. 90-100).

На основании пункта 6.2 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые Тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие Тарифы, вносить изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети «Интернет».

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (пункт 6.8 Условий). При отсутствии средств на счете клиент обязуется оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (пункт 6.10 Условий).

Как следует из материалов дела Банком в период с 27.03.2020 по 19.03.2023 отказаны клиенту расчетно-кассовые услуги на общую сумму 17 825 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету клиента и расчетом задолженности (л.д. 5, 14-72).

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по оплате комиссии не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на счетах клиента отсутствуют.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, Банк на основании пункта 9.5 Условий начислил неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств, деленное на фактическое количество календарных дней в текущем году, за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 2578 руб. 02 коп., период начисления: 28.03.2020 по 19.03.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил задолженность за оказанные услуги и не оплатил неустойку, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражным судом установлено, что спорный договор заключен в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон регулируются нормами главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу действия пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что банковские услуги по спорному договору оказаны истцом полностью, вместе с тем обязательства по их оплате ответчиком исполнены.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК «Перспектива» отзыв на иск не представило. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Расчет исковых требований проверен арбитражным судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд на основании статей 330, 428, 845, 848851 Гражданского кодекса Российской Федерации заключает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 825 руб. 45 коп. и неустойки в сумме 2578 руб. 02 коп. подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму 20 403 руб. 47 коп., в том числе 17 825 руб. 45 коп. – долг, 2578 руб. 02 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.В. Старыгина