Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-66179/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 66179/22-3-478
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть объявлена 20 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июня 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НФ АК ПРАКТИК" (603155, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ "ЕВРОСЕРТ" (121351, МОСКВА ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>) о взыскании предварительной оплаты в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 11 081,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 г. по 31.03.2022 г. с последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

Стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НФ АК ПРАКТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ "ЕВРОСЕРТ" о взыскании предварительной оплаты в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 081, 52 руб. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022, проценты с 18.02.2022 по 31.03.2022, с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

О «НФ АК ПРАКТИК» (далее по тексту - Истец, Заказчик) на основании выставленных Общество с ограниченной ответственностью Международный Центр Испытаний и Сертификации "Евросерт" (далее по тексту Ответчик, Исполнитель) счетов, до заключения Договора оказания услуг по Сертификации внесло предварительную оплату по счетам:

Счет 1/ТО 125/001 от 16.04.2021 в размере 92 500,00 руб. (Девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 коп.) - оплачен по п/п 3579 от 19.04.21.

Счет 2/ТО125/001 от 19.04.2021 в размере 12 000,00 руб. (Двенадцать тысяч рублей 00 коп.) оплачен по п/п 3687 от 21.04.21.

Счет 2/ТО 125/001 от 16 04 2021 в размере 92 500,00 руб. (Девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 коп.) оплачен по п/п 4040 от 29.04.21

В ответ на внесенную предварительную оплату Ответчиком в адрес Истца был направлен проект Договора, на который Истцом был составлен протокол разногласий.

В переписке Сторон от Истца участвовал: ФИО2 от Ответчика ФИО3 23.04.2021 года представителем Истца (эл. почта: a.smirnov@pr52.ru) на адрес электронной почты Ответчика (эл. почта: RMavlekiev@standard-g.ru и info@evro-sert.ru) был направлен проект протокола разногласий к проекту Договора на рассмотрение (Приложение №7).

Ответа на направленные АО «НФ АК ПРАКТИК» 24.04.2021, 19.05.2021 года в адрес Ответчика протоколы разногласий к проектам Договоров и заданные Истцом вопросы от Ответчика не получены.

Истец указывает, что договор до настоящего времени не согласован и не заключен.

В связи с отсутствием согласованного Сторонами Договора по причине отсутствия ответа на направленный Истцом протокол разногласий со стороны Ответчика в период с даты внесения предварительной оплаты (19.04.2021) до 20 июля 2021 года (более Зх месяцев) 20.07.2021 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо №004 от 20 июля 2021 года с требованием о возврате денежных средств (Приложение №9).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд учитывает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Суд отмечает, что совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Учитывая частичную оплату задолженности в ходе производства по делу и уточнения требований со стороны истца, суд удовлетворяет их в полном объеме в части взыскание неосновательного обогащения в размере 97 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму неосновательного обогащения ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 в размере 11 081 руб. 52 коп.

Отказывая в требованиях о взыскании процентов за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также отмечает неправомерный период взыскания процентов, установленный истцом, поскольку суд уже удовлетворил требования за период с 28.07.2021 по 31.03.2022. Период с 18.02.2022 по 31.03.2022 уже включен истцом ко взысканию, двойное начисление процентов за один и тот же период юридически не обоснован и не правомерен, в связи с чем, в удовлетворении требования в указанной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено обоснованно, учитывая введенный мораторий, а также факт неправомерного за двоения периода исчисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд удовлетворяет требования в части неосновательного обогащения в размере 97 000 руб., процентов за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 в размере 11 081, 52 руб., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ "ЕВРОСЕРТ" (121351, МОСКВА ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "НФ АК ПРАКТИК" (603155, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 97 000 (Девяносто семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 081 (Одиннадцать тысяч восемьдесят один) руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 242 (Четыре тысячи двести сорок два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить акционерному обществу "НФ АК ПРАКТИК" (603155, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА УЛЬЯНОВА, ДОМ 47, КВАРТИРА 3, ОГРН: 1025203045339, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 5260083600) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 498 (Одна тысяча четыреста девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин