Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А07-33576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-33576/2021
г. Уфа
16 марта 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Саяховой А. М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

АО Транснефть-Урал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Президент-Агенство" (ИНН <***>)

о взыскании 46 024,13 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит суд уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.01.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым последний просит суд удовлетворить иск в заявленном размере. По мнению истца, довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки является необоснованным.

09.12.2021 г. исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

28.12.2021 после вынесения решения в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до разумных пределов.

11.03.2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 между акционерным обществом «Транснефть-Урал» (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Президент-Агентство» (Подрядчик) заключен контракт № ТУР-21-33-16-2505.

Согласно п. 18.3. контракта не позднее 10 (Десяти) рабочих дней после получения последнего подписанного Акта сдачи-приемки Работ, услуг (согласно Графику выполнения работ) Подрядчик обязан представить оригинал безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств Подрядчика в Гарантийный период (Приложение 11) банка-гаранта, указанного в пункте 18.4. Контракта, на сумму в размере 5% (Пять) процентов от Контрактной цены.

Однако обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Последний акт сдачи-приемки работ, услуг № 4 от 01.06.2021 получен подрядчиком 13.07.2021.

Согласно п. 18.3 контракта оригинал безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период , должен был быть предоставлен не позднее 28.07.2021 с учетом праздничного дня и выходных дней.

В нарушение п. 18.3 контракта оригинал безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период предоставлен подрядчиком 30.07.2021, что подтверждается накладной транспортной компании.

Обязательный претензионный порядок соблюдён истцом направление в адрес ответчика претензии № ТУР-21-03-15/32494 от 10.08.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по контракту, начислив неустойку за несвоевременное предоставление Подрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии в размере 46 024 руб. 13 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 20.1.9 контракта в случае несвоевременного предоставления Подрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от Контрактной цены за каждый день просрочки.

Контрактная цена указанного объекта составляет 4 602 412,54 руб.

Размер пени составляет: 4 602 412,54 руб.*0,5%*2д. (период просрочки с 29.07.2021 по 30.07.2021) = 46 024,13 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен срок выполнения обязательств по контракту от 15.09.2016 N ТУР-21-33-16-2505, в связи с чем истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика 46 024 руб. неустойки.

Судом расчет проверен, признан верным.

Период просрочки составляет 2 дня.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем исходя из обстоятельств дела, с учетом заявленного незначительного периода просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 204 руб. 82 коп., обеспечив при этом соблюдение баланса интересов сторон, не нарушив имущественные права истца либо ответчика. Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Размер неустойки 0,5% в день является завышенным, не соответствует последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки 0,1% является соразмерным, обычно применяемым и соответствующим судебной практике.


Довод истца о том, что размер неустойки 0,5% установлен сторонами договора по их обоюдному согласию, рассмотрен и отклонен судом, так как поскольку сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по предоставлению оригинала безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период, суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскание на указанной суммы неустойки в размере 9 204 руб. 82 коп.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера госпошлины, установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Президент-Агенство" (ИНН <***>) в пользу АО Транснефть-Урал (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по контракту №ТУР-21-33-16-2505 от 15.09.2016г в размере 9 204 руб.82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова