Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А36-3779/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3779/2019
г.Липецк
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> А-1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 943 609 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.02.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элстрой» о взыскании 943 609 руб. 64 коп., в том числе 914 320 руб. 64 коп. основного долга и 29 289 руб. неустойки за период с 29.11.2018 по 01.04.2019.

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 15.07.2019 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 966 436 руб. 92 коп., в том числе 914 320 руб. 64 коп. основного долга и 52 116 руб. 28 коп. неустойки, уточнив при этом период просрочки с 30.11.2018 по 15.07.2019.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «ЭВЕРЕСТ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Липецк» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 4 от 14.06.2018 (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение демонтажных работ на объекте: «Ремонт автомобильных дорог: улица имени Ю.А.Гагарина (от улицы имени К.Э.Циолковского до улицы имени В.И.Ленина, включая площадь Авиаторов в г.Липецке (ремонт тротуаров)» в соответствии с условиями договора и в соответствии со сметами.

В силу пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ определяется на основании сметного расчета и составляет 914 320 руб. 64 коп., в том числе НДС.

Цена включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с пунктом 1.1 договора, в том числе расходы на оплату труда, накладные расходы (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора цена по договору является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы по договору выполняются субподрядчиком с момента заключения договора по 22.11.2018.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за фактически выполненные объемы работ производится подрядчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов КС-2 и справки КС-3.

Днем оплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета подрядчика (пункт 6.3 договора).

Как следует из пункта 7.2.3 договора, приемка объекта подрядчиком производится в течение десяти дней с момента окончания работ и предоставления исполнительной документации, акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и счета-фактуры субподрядчиком.

Субподрядчик выполнил работы по договору и передал их результат подрядчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.11.2018 на сумму 914 320 руб. 64 коп.

13.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Липецк» направило обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЭВЕРЕСТ» досудебную претензию № 2 от 12.02.2019, в которой указало на наличие задолженности по договору и предложило оплатить ее.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

06.03.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЭВЕРЕСТ» в общество с ограниченной ответственностью «Элстрой».

Неоплата ответчиком стоимости работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на сумму 914 320 руб. 64 коп.

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Подрядчик должен был оплатить стоимость выполненных работ, с учетом пункта 6.2 договора, в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3, то есть до 29.11.2018 (последний день для оплаты).

Ответчик оплату стоимости работ по договору не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 914 320 руб. 64 коп.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору, а также контррасчет суммы задолженности ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 914 320 руб. 64 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2018 по 15.07.2019 в сумме 52 116 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 8.6 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 30.11.2018 по 15.07.2019, суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 52 116 руб. 28 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2018 по 15.07.2019 в размере 52 116 руб. 28 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 872 руб. с цены иска 943 609 руб. 64 коп.

При цене иска 966 436 руб. 92 коп. (с учетом увеличения истцом размера исковых требований) государственная пошлина за его рассмотрение составляет 22 329 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 872 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 457 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 966 436 руб. 92 коп., в том числе 914 320 руб. 64 коп. основной долг и 52 116 руб. 28 коп. неустойку (пеню) за период с 30.11.2018 по 15.07.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 872 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 457 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин