Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-18050/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18050/20-118-138
г. Москва
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к ООО «АЙКРАФТ»

о взыскании убытков по договору от 05.06.2019 №05/06-2019 в размере 556345 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 20.01.2020,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 18.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании с ООО «АЙКРАФТ» убытков по договору от 05.06.2019 №05/06-2019 в размере 556345 руб.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что 05 июня 2019 между ООО «АЙКРАФТ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор №05/06-2019 о реализации товара.

Подписанию договора предшествовали переговоры, в ходе которых представителями ООО «АЙКРАФТ» даны заверения об обстоятельствах, которые оказались недостоверными. Так даны заверения, что при работе после заключения договора с ООО «АЙКРАФТ» ИП ФИО2 сможет получать не менее 6-8 заказов, которые будут оплачены. Минимальное количество заказов не может быть меньше двух.

Указанные заверения являлись существенными для истца при заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться (п.35 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В силу п.1.1. договора поставщик предоставляет покупателю товар, (оправы медицинские, солнцезащитные очки и аксессуары), комплект маркетинговых услуг для обеспечения эффективного сбыта и продвижения товара конечным потребителям под брендом «iOptika», в соответствии с договором на территории г. Москвы, районы Новокосино, Косино-Ухтомский, Люберцы, Некрасовка, Выхино-Жулебино.

На первые три месяца работы продавец предоставляет покупателю комплекс маркетинговых услуг стоимостью 90 000 руб., mobile-box для презентации и транспортировки товара стоимостью 43 000 руб.

Покупатель обязуется закупать у поставщика и реализовывать товар по ценам и в порядке, определенном сторонами в договоре и продавать лицам от своего имени. Покупатель не может действовать от поставщика.

Покупатель приобретает товары, указанные в договоре, только у поставщика.

В соответствии с п. 3.3.4 договора в течении 5 рабочих дней после подписания договора покупатель обязуется внести на счет поставщика страховой депозит в размере 20 000 руб. На протяжении сотрудничества покупатель обязан поддерживать неснижаемый остаток страхового депозита в указанном размере. После прекращения договора страховой депозит подлежит возврату покупателю в течении 5 дней, после получения от него такого требования и предоставления подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов.

В ходе работы по договору истец пришел к выводу о том, что заверения об обстоятельствах не соответствуют действительности и получить заказы на территории, определенной договором, невозможно.

Фактические результаты работы по договору составили: два заказа на очки в течении полутора месяцев (при этом, на предварительных переговорах речь шла о шести-восьми заказах в день); оба заказа не из районов, которые обговаривались между истцом и ответчиком; некорректная работа программного обеспечения, заказы не доходят до личного кабинета ФИО2; не приходят уведомления о пришедших заказах на мобильный телефон; в закрепленных за ФИО2 районах в интернете не видно рекламы «iOptika» ни с каких устройств; реклама, данная ИП ФИО2, расклеенные листовки и реклама в почтовые ящики, также не дали никакого результата. Комплекс маркетинговых услуг ООО «АЙКРАФТ» для ИП ФИО2 в рамках договора не предоставлен.

Из представленного истцом расчета следует, что размер понесенных истцом убытков составляет 538 945 руб., в т.ч. покупка оправ с линзами без диоптрий и солнцезащитные очки на сумму 362 378 руб. (при этом фактически поставлено оправ с линзами без диоптрий и солнцезащитных очков на сумму 350 360 руб.); не предоставленный комплекс маркетинговых услуг стоимостью 90 000 руб.; 40690 руб. оплаченных за mobile-box для оправ с линзами без диоптрий; 20000 руб. внесенный депозит; 2310 руб. за рабочие инструменты, 2000 руб. за изготовление сертификата на защищенном устройстве информации Рутокен Лайт, 1000 руб. за лицензию за право использования СКЗИ «Крипто Про CSP», 3690 руб. за тариф «Бизнес» ККТ «Азур 01Ф» с ФН на 36 месяцев, 7380 руб. за неисключительное право использования программы «Lite Box», 9167 руб. оплата за фискальный накопитель «ФН-1.1.» 36 месяцев, 330 руб. за отправку платежных поручений за все платежи.

При этом, истцом предъявлена ко взысканию сумма убытков в размере 556345 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверные заверения, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения.

27.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора № 05/06-2019 от 05.06.2019 и возврате денежных средств, выплаченных ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «АЙКРАФТ».

В ответ на данное письмо ответчик сообщил, что не возражает против расторжения договора с 01.09.2019, при этом, что касается возврата денежных средств, то в соответствии с п. 10.4 договора весь нереализованный товар на дату расторжения договора остается у покупателя и возврату не подлежит, так же ка и суммы, уплаченные в соответствии с п. 2.1.3 и 2.1.4 договора.

15.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении суммы понесенных истцом убытков, а также с требованием забрать всю полученную продукцию, mobile-box и рабочие инструменты от ООО «АЙКРАФТ».

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При этом, указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 10.3 договора любая из сторон имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке с предварительным уведомлением другой стороны за 3 (три) месяца до даты предполагаемого расторжения договора.

Письмом от 27 августа 2019 ИП ФИО2 уведомил ответчика о намерении прекратить договорные отношения в соответствии с п. 10.3 договора. Ответчик не возражал в части прекращения договорных отношений с 01 сентября 2019.

Указанное обстоятельство подтверждает факт прекращения договорных отношений между сторонами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии с п. 10.4 договора, при прекращении договорных отношений между сторонами, весь нереализованный на дату расторжения договора товар (а именно по состоянию на 01 сентября 2019) остается у покупателя и возврату не подлежит, а так же суммы, уплаченные в соответствии с п.п. 2.1.3 и 2.1.4 договора (поставка необходимого оборудования и комплекс маркетинговых услуг).

Ответчик осуществил возврат денежных средств, перечисленных в качестве депозита, в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11235 от 21.09.2020 и не оспаривается истцом.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 12 018 руб. за недопоставленный товар также погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 11265 от 22.09.2020.

При этом, истец не заявил соответствующего ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат рассмотрению в первоначально заявленной сумме.

Судом установлено, что информация ответчика о количестве возможных заказов клиентами для покупки товара, не является заверениями об обстоятельствах в том смысле, который определен в гражданском законодательстве.

Правовой институт заверений призван гарантировать наличие уже состоявшихся фактов, а не возникающих в будущем, что следует из юридической природы заверений об истинности обстоятельств.

Заверение - это утверждение о фактах, недостоверность которого может влечь ответственность, а не обязательство что-то делать или не делать в будущем и не согласие возмещать убытки на случай наступления или ненаступления в будущем каких-либо обстоятельств. Наступление или ненаступление в будущем того или иного обстоятельства не может быть частью заверений, предусмотренных ст. 431.2 ГК РФ.

Возможное заблуждение истца вызвано исключительно отсутствием должной внимательности и осмотрительности при начале нового вида деятельности. То обстоятельство, что при заключении сделки индивидуальный предприниматель рассчитывал на иной результат, не может свидетельствовать о заблуждении истца и обмана его со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, предъявленные истцом исковые требования незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичный возврат денежных средств в размере 32018 руб. произведен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина подлежит в размере 815,29 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 431.2 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 во взыскании с ООО «АЙКРАФТ» 556345 руб. убытков.

Взыскать с ООО «АЙКРАФТ» в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 815 руб. 29 коп.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова