Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А65-7917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-7917/2024


Дата принятия решения –  09 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 524 033 руб. 06 коп. долга, 21 482 руб. 98 коп. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 524 033 руб. 06 коп. долга, 21 482 руб. 98 коп. пени.

Определением суда от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.05.2024 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

26.06.2024  посредством системы «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о рассмотрении спора по существу, исковые требования поддержал, указал на отсутствие оплаты долга ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №1916 на поставку коммунальных ресурсов (горячей воды) от 01.01.2021 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную горячую воду.

В период с 01.09.2023 по 30.11.2023 истец поставил на объекты ответчика горячую воду на общую сумму 524 033 руб. 06 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами и счетами-фактурами за спорный период, представленными в материалы дела.

Стороны согласовали, что оплата за тепловую энергию производится ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.6.4. Договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию №101 от 18.01.2024 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период в соответствии с условиями договора, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Ответчиком доказательства оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование о взыскании долга в размере 524 033 руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с допущенной просрочкой оплаты стоимости коммунального ресурса, истец предъявил требование о взыскании 21 482 руб. 98 коп. пени, начисленных за период с 31.10.2023 по 17.02.2024 в соответствии с п. 3.2. договора.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 16.01.2024 поступило заявление  АО «Бугульминского ПТС» о  признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью УК «Нефтяник» (ИНН <***>) – дело №А65-898/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2024 по делу №А65-898/2024  заявление  принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 по делу №А65-898/2024  в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Нефтяник» (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев, до 24.09.2024.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью УК «Нефтяник» (ИНН <***>) утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановленич Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" расзъянено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, настоящее исковое заявление подано 15.03.2024, то есть до введения наблюдения в отношении ответчика и истец ходатайстве исковые требования поддержал, в связи с чем  спор подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела  рассмотрения дела.

В силу положений п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), 524 033 руб. 06 коп. долга, 21 482 руб. 98 коп. пени и 13 910 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                                  Г.Ф. Осипова