Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-117034/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117034/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Капитель вент" (196006, <...>, лит.Б, пом.З-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.12.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Строительные технологии комфорта" (198207, <...> Д.27, лит.А, пом.7Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2005, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель вент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Строительные технологии комфорта» (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 176 924 рублей 11 копеек за товар, поставленный на основании договора поставки от 04.12.2018 № 159-18/КВ и полученный ответчиком по универсальным передаточным документам от 18.01.2019 № 318, от 25.02.2019 № 1875, от 01.03.2019 № 2112, от 05.03.2019 № 2194, от 05.03.2019 № 2195, от 05.03.2019 № 2210, от 06.03.2019 № 2284, от 06.03.2019 № 2285, договорную неустойку в размере 104 347 рублей 30 копеек, начисленную с 18.02.2019 по 15.10.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8625 рублей.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 13.11.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика 10.12.2019 в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, содержащего данные о признании ответчиком суммы основной задолженности и отказе истца от исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Поскольку представленный ответчиком электронный образ документа подписан ответчиком, но не подписан истцом, мировое соглашение сторонами не может считаться заключенным и ходатайство ответчика о его утверждении судом удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела 13 января 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 04.12.2018 заключен договор поставки №159-18/КВ (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договорам, поставлять ответчику (покупателю) вентиляционные изделия (далее – товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках исполнения договора, истец в период с 18.01.2019 по 06.03.2019 исполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов с отметками ответчика о получении товара.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, тогда как полученные ответчиком товары стоимостью 176 924 рубля 11 копеек оплачены не были.

Истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении задолженности за поставленный товар (исх. от 14.08.2019).

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно исковых требований. Доказательства полной оплаты ответчиком полученного от истца товара в материалах дела отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3 процента от стоимости отгруженной партии товара за каждый день просрочки.

Истцом за период с 18.02.2019 по 15.10.2019 начислена договорная неустойка в размере 104 347 рублей 30 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.10.2019 № 2664 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8625 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 140, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Строительные технологии комфорта» в удовлетворении ходатайства, поскольку текст представленного мирового соглашения не подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Капитель вент».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Строительные технологии комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитель вент»:

денежные средства в размере 281 271 рубля 41 копейки, в том числе основную задолженность в размере 176 924 рублей 11 копеек и неустойку в размере 104 347 рублей 30 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8625 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.