Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А23-6109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6109/2021
02 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Калугаприбор", ул. Московская, д. 249, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к публичному акционерному обществу "Ярославский радиозавод", ул. Марголина, д. 13, Ярославль, Ярославская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 2 076 207 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности № 68/ЮрО от 10.01.2022 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Калугаприбор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ярославский радиозавод" (далее - ответчик) о взыскании 2 076 207 руб.

Определением суда от 17.12.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Устинова В.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки промышленной продукции от 18.11.2020 № 2023187120281412208203565/248/07-20.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в ассортименте, количестве и сроки согласно договору и спецификации, а покупатель принять и оплатить ее.

Согласно п. 5.1 договора, ориентировочная цена составляет 3 490 627 руб., НДС (20 %) 698 125 руб. 40 коп, а всего 4 188 752 руб. 40 коп.

В соответствии п. 5.3 авансовый платеж в размере 50 % общей цены договора по счету, перечислен платежным поручением от 09.03.2021 № 3347 в размере 2 094 376 руб. 20 коп.

Истец изготовил и поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 170 583 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 2023187420281412208203565/75/276 от 31 03.2021 года.

Факт поставки также подтверждается квитанциями филиала ФГУП «Главный центр специальной связи Российской Федерации» - Управление спецсвязи по Калужской области № 91 от 31.03.2021 и № 97 от 31.03.2021. Указанные услуги по доставке товара были оплачены ответчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями № 6279 от 22.04.2021 и № 6280 от 22.04.2021.

Поскольку товар в установленный срок оплачен не был, 03.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 6579/ЮрО, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что поставщик имеет право отгрузить изготовленную продукцию без предварительного получения окончательной оплаты за нее.

В случае отгрузки продукции покупателю в соответствии с п. 3.4. договора окончательная оплата за отгруженную продукцию производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на окончательный расчет за отгруженную продукцию, счета-фактуры и товарной накладной (п. 5.8 договора).

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств окончательный расчет за поставленную продукцию ответчиком не произведен, факт поставки товара и наличия задолженности ответчика подтверждается товарной накладной № 2023187420281412208203565/75/276 от 31 03.2021 года на сумму 4 170 583 руб. 20 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд также отмечает, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 076 207 руб.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 33 381 руб.

В свою очередь истцу из федерального бюджета с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ и разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит возврату государственная пошлина в размере 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Калугаприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 076 207 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 381 руб.

Возвратить акционерному обществу "Калугаприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 коп., уплаченную по платежному поручению № 4034 от 07.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов