Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А59-4301/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...> www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4301/2025

Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой № 1/25 от 28.02.2025 в размере 480 000 руб., пени за период с 18.03.2025 по 14.07.2025 в размере 44 613 руб., пени за период с 15.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 231 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП

ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой № 1/25 от 28.02.2025 в размере 480 000 руб., пени за период с 18.03.2025 по 14.07.2025 в размере 44 613 руб., пени за период с 15.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 231 руб.

Определением суда от 06.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств по делу.

Решением суда от 22.09.2025, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере

480 000 руб., пени за период с 18.03.2025 по 14.07.2025 в размере 44 421 руб., пени за период с 15.07.2025 по 22.09.2025 в размере 33 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 220 руб., всего 589 241 руб.; пени в размере 0,1%

за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере

480 000 руб., начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом на основании положений части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее мотивированное решение. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2025 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 1/25 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги специальной техникой в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет: автокран TADANO TR – 3000 руб./час.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

В рамках договора ИП ФИО1 в период с 28.02.2025 по 21.04.2025 оказаны ответчику услуги на сумму 780 000 руб., что подтверждается актами № 12 от 28.02.2025 на сумму 51 000 руб., № 2 от 07.03.2025 на сумму 126 000 руб., № 3 от 17.03.2025 на сумму 171 000 руб., № 4 от 24.03.2025 на сумму 78 000 руб., № 6 от 07.04.2025 на сумму

183 000 руб., № 7 от 14.04.2025 на сумму 123 000 руб., № 9 от 21.04.2025 на сумму 48 000 руб.

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо возражений по объему, количеству и качеству.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично в сумме

300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 77 от 28.02.2025 на сумму 51 000 руб., № 101 от 19.03.2025 на сумму 171 000 руб., № 114 от 27.03.2025 на сумму

78 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2025 год задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 480 000 руб.

В соответствии с гарантийным письмом № 66 от 16.07.2025 ответчик гарантировал оплату оказанных услуг в сумме 480 000 руб. в срок до 25.08.2025.

10.06.2025 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанных положений, обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в

договоре действий.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.

Какие-либо возражения по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере

480 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания пени в размере 44 613 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренную договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер пени за период с 18.03.2025 по 14.07.2025 составляет 44 613 руб., в том числе:

- 14 994 руб. по акту № 2 от 07.03.2025 за период с 18.03.2025 по 14.07.2025; - 16 104 руб. по акту № 6 от 07.04.2025 за период с 18.04.2025 по 14.07.2025; - 9 963 руб. по акту № 7 от 14.04.2025 за период с 25.04.2025 по 14.07.2025; - 3 552 руб. по акту № 9 от 21.04.2025 за период с 02.05.2025 по 14.07.2025.

Расчет судом проверен и признан неверным в части размера пени по акту № 9 от 21.04.2025.

Исходя из пункта 2.3 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с положениями статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что акт № 9 от 21.04.2025 подписан ответчиком 21.04.2025, 10-дневный срок на оплату, исчисляемый со следующего дня, окончен в нерабочий день 01.05.2025, последним днем оплаты является следующий рабочий день 05.05.2025.

С учетом изложенного, пени начисляется с 06.05.2025, а не с 02.05.2025.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет пени по акту № 9 от 21.04.2025 за период с 06.05.2025 по 14.07.2025 в сумме 3 360 руб. (48 000*70*0,1%).

Общий размер пени по актам за период 18.03.2025 по 14.07.2025 составляет

44 421 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер пени за период с 15.07.2025 по 22.09.2025 (дата вынесения решения) в размере 33 600 руб.

(480 000 × 70 × 0.1%).

Учитывая, что обязательства по оплате не исполнены, требование истца в части взыскания пени за нарушение договорных обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 31 231 руб.

На основании платежного поручения № 7 от 17.07.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 231 руб.

Учитывая, что исковые требования из заявленных удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 31 220 руб. (524 421 * 31 231/ 524 613).

Поскольку с ответчика дополнительно взысканы пени на дату вынесения решения, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 670 руб. (32 901-31 231).

При разрешении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд руководствовался следующим.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В случае, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В данном случае из представленного ответчиком ходатайства не усматривается наличие каких-либо оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства или назначении судебного заседания.

Наличие в материалах дела подписанных ответчиком актом об оказании услуг, акта сверки и гарантийного письма является достаточным для рассмотрения спора по существу.

Какие-либо возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает стороны в правах на представление доказательств, заявление ходатайств и совершения других активных процессуальных действий.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 480 000 руб., пени за период с 18.03.2025 по 14.07.2025 в размере 44 421 руб., пени за период с 15.07.2025 по 22.09.2025 в размере 33 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 220 руб., всего 589 241 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере

480 000 руб., начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 670 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия

Судья М.С. Жамнова