Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А45-26245/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26245/2021
г. Новосибирск
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Траст» (ОГРН 1185543028285), г. Омск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (ОГРН 1125476003685), г. Новосибирск; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» Николенко Юрий Геннадьевич, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН 1145476160774), г. Новосибирск,

о взыскании 19 810 916,12 рублей,

при участии представителей

истца: Вячеславовой С.Е., доверенность 07.10.2019, паспорт, диплом;

третьи лица: не явились, извещены;

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Траст» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 19 810 916,12 рублей, в том числе 13 681 147,04 рублей долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 29.07.2019 № ДС/22/19 и договору уступки права требования от 21.06.2021 и 6 129 769,08 рублей неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 6.2 договора.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика его судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Ответчик и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» Николенко Юрий Геннадьевич отзывы на исковое заявление не представили.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено (определение изложено в протоколе судебного заседания от 15.11.2021).

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой») в отзыве подтвердило наличие долга ответчика.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

29.07.2019 третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ДС/22/19 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы строительству асфальтобетонного покрытия на объекте: Склад продовольственных и непродовольственных товаров, расположе6нный по адресу: Новосибирска обл., Новосибирский район, Станционный сельсовет», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:10457.

Стоимость работ определена в п. 3.1 договора в размере 75 440 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость. Дополнительными соглашениями от 29.05.2020 № 1, от 29.05.2020 № 2 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, вследствие чего цена выполняемых по договору работ составила 85 769 632,04 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Расчет по договору производится путем уплаты аванса в размере 70 % от стоимости работ передаваемой захватки, толщиной в один слой, на основании выставленного счета подрядчика. Оплата оставшейся части выполненных работ производится заказчиком в течение пяти календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета и счета-фактуры. Окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 3.3.3 договора).

Третье лицо выполнило для ответчика работы по договору на сумму 85 769 932,04 рублей, о чем сторонами подписаны акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ за период с 05.08.2019 по 01.10.2020 и соответствующие им справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед третьим лицом по оплате выполненных работ составил 13 681 147, 04 рублей. Дополнительно наличие долга в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 21.06.2021.

Претензия третьего лица от 31.03.2021 исх. № 146 (направлена ответчику согласно почтовой квитанции 31.03.2021) с требованием об оплате долга и неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

21.06.2021 третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 13 145 377, 04 рублей по договору подряда от 29.06.2019 №ДС/22/19, заключенному третьим лицом и ответчиком. Так же к цессионарию перешли права требовать исполнения должником обязательств по уплате неустоек по договору от 29.06.2019 № ДС/22/19 (п. 1.2 договора уступки).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ не оплатил, наличие задолженности не оспорил, долг в размере 13 681 147,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 384, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 6.2 договора установили, что за нарушение срока оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение срока оплаты за общий период с 23.06.2020 по 09.09.2021 от соответствующих сумм долга с учетом частичной оплаты. По расчету истца неустойка составила 6 129 769, 08 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Неустойка в размере 6 129 769, 08 рублей за общий период с 23.06.2020 по 09.09.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на ответчика. Поскольку истец при обращении с иском в суд излишне уплатил 74 рублей государственной пошлины, ему надлежит излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета возвратить на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесенных в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг в суде от 23.08.2021, платежные поручения от 08.09.2021 № 110 на сумму 5 220 рублей, от 08.09.2021 № 93 на сумму 780 рублей. Всего истец просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей (составление искового заявления).

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей за документ.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества количества оказанных юридических услуг, объема материала, подлежащего исследованию, с учетом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления при рассмотрении настоящего дела в размере 6 000 рублей являются разумными. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 6 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН 1145476160774) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Траст» (ОГРН 1185543028285) 13 681 147,04 рублей долга, 6 129 769,08 рублей неустойки, 6000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 122 055 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 19 938 971,12 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Траст» (ОГРН 1185543028285) из федерального бюджета 74 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина