Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-45219/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-45219/20-22-345

29.10.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ГОРОД" (142703 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 26.04.2011, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 26.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАШ ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (название ответчика изменено на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН") о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 458 908,22 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41-44408/18 ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>).

Как указывает истец, конкурсному управляющему ООО «Ваш город» стало известно, что в адрес ПАО «МОЭСК» (далее - Ответчик) от ООО «Ваш город» были перечислены денежных средств на общую сумму 138 458 908,22 рублей с назначением платежа: Договор № ИА-13-302-1215 (917753) от 30.05.2013, что подтверждается банковской выпиской Истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца, бывшим руководителем истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем Арбитражным судом Московской области по делу № А41-44408/2018 выдан исполнительный лист на передачу документации Должника.

Истец указал, что проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета было выявлено, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес ответчика на сумму 138 458 908,22 рублей, отсутствуют. Результат оказанных услуг/выполненных работ/информация о поставленном товаре ответчиком также отсутствует, что ставит под сомнение реальность правоотношений между сторонами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 02.09.2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением предоставить в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие правоотношений между Истцом и Ответчиком. Однако, ответа на вышеуказанную претензию в адрес Истца со стороны Ответчика не представлено, документы, подтверждающие наличие правоотношений не представлены.

На основании вышеизложенного истец утверждает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 138 458 908,22 рублей, которое подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме.

Возражая против исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в силу следующего.

Ответчик указал, что между ПАО «Московская объединённая электросетевая компания» (далее также - ПАО «МОЭСК», исполнитель) и ООО «Ваш город» (далее - Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ИА-13-302-1215 (917753) от 30.05.2013 (далее - Договор ТП).

В рамках реализации указанного Договора ТП со стороны Сетевой организации в полном объеме были выполнены мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения Заявителя, а также была создана возможность для присоединения ЭПУ Заявителя.

В связи с тем, что обязательства, по своевременному и полному внесению платежей за технологическое присоединение, не были исполнены Заявителем, Сетевой организацией была инициировано судебное разбирательство, по взысканию задолженности по указанному Договору ТП.

В рамках рассмотрения дела №А40-208816/2014 Арбитражным судом города Москвы 07.05.2015 вынесено решение о подтверждении выполнения обязательств со стороны Сетевой организации и об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме. Данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Сторонами подписаны акты о технологическом присоединении от 25.02.2017 по первому этапу и от 21.09.2017 по второму этапу.

04.02.2020г. подписано трехстороннее (ПАО «МОЭСК», ООО «Ваш город» и Фонд «Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков») соглашение об уступке прав и обязанностей по договору на нового Заявителя Фонд "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков".

В соответствии с п.2 соглашения ООО «Ваш город» уступило все права и обязанности по договору №ИА-13-302-1215(917753) от 30.05.2013 Фонду «специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Таким образом, в настоящее время стороной по договору №ИА-13-302-1215(917753) от 30.05.2013 является Фонд, а ООО «Ваш город» не имеет права требовать возврата оплаченных по договору денежных средств, так как договор со стороны ПАО «МОЭСК» был надлежащим образом исполнен еще до заключения соглашение об уступке, а заключив указанное соглашение ООО «Ваш город» своей волей и в своем интересе уступило свои права и обязанности по договору Фонду.

От имени ООО «Ваш город» соглашение об уступке подписано конкурсным управляющим ФИО2, то есть требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) были соблюдены, соглашение является действительным.

ПАО «МОЭСК» получило спорные денежные средства на основании договора № ИА-13-302-1215 (917753) от 30.05.2013 (плата за технологическое присоединение 138 458 908,22 руб.), решения Арбитражного суда города Москвы и мирового соглашения по делу А40-208816/2014, договор № ИА-13-302-1215(917753) от 30.05.2013 был надлежащим образом исполнен со стороны ПАО «МОЭСК», что подтверждается текстом решения суда по указанному делу, ООО «Ваш город» в настоящее время не является стороной по договору №ИА-13-302-1215(917753) от 30.05.2013.

На основании вышеизложенного истец утверждает, что ООО «Ваш город» не доказало факт безосновательного удержания ПАО «МОЭСК» спорной денежной суммы.

Доводы ответчика истцом не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Доводы ответчика судом принимаются, доводы истца судом отклоняются.

Истцом иск заявлен на сумму 138 458 908,22 руб. при этом в обоснование исковых требований истцом представлена выписка о перечислении ответчику сумы в размере 7 600 000,00 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что денежные средства были перечислены ответчику в рамках договорных отношений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года по делу № А40-208816/2014 установлено, что ООО «Ваш город» уплачено ОАО «МОЭСК» договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 30.05.2013 № ИА-13-302-1215(917753) сумма в размере 41 537 672,47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года по делу № А40-208816/2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015, Постановлением Арбитражного суда Московского округа 16 февраля 2016 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 121 531 541,27, из них 96 921 23575 руб. задолженности и 24 410 305,52 руб. неустойки, а также 200 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года утверждено мировое соглашение по делу № А40-208816/14-176-1215, заключенное между ПАО «МОЭСК» и ООО «Ваш город», на следующих условиях, в частности, 1. ООО «Ваш город» уплачивает ПАО «МОЭСК» 121.531.541 рубль 27 копеек, из них 96.921.235 рублей 75 копеек задолженности и 24.410.305 рублей 52 копейки неустойки, а также 200.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины в соответствие со следующим графиком платежей: 24.306.308 рублей 27 копеек (частичное погашение основного долга) в течение 5 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения, 10.802.803 рубля 66 копеек (частичное погашение основного долга) до 30.04.2016, 10.802.803 рубля 66 копеек (частичное погашение основного долга) до 31.05.2016, 10.802.803 рубля 66 копеек (частичное погашение основного долга) до 30.06.2016, 10.802.803 рубля 66 копеек (частичное погашение основного долга) до 31.07.2016, 10.802.803 рубля 66 копеек (частичное погашение основного долга) до 31.08.2016, 10.802.803 рубля 66 копеек (частичное погашение основного долга) до 30.09.2016, 10.802.803 рубля 66 копеек (частичное погашение основного долга) и частичная оплата процентов в сумме 3.004.698 рублей 14 копеек до 31.10.2016, 10.802.803 рубля 66 копеек (частичная оплата процентов) до 30.11.2016, 10.802.803 рубля 72 копейки (частичная оплата процентов в сумме 10.602.803 рублей 72 копеек и погашение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек) до 15.12.2016.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 158, 1102,1103 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171, 180- 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ГОРОД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.