Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А55-2765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года

Дело №

А55-2765/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Консультант Самара»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек»

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Самара»

О взыскании 128 892 руб. 85 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Консультант Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек» о взыскании основного долга в размере 25 336 руб. 63 коп., и пеней в размере 103 556 руб. 22 коп.

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КонсультантПлюс Самара» и ООО «Росинтек» был заключен договор №РЕ/468/099/ОВ от 03.02.2016г. поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс Онлайн версии и оказания информационных услуг с использованием Системы(м) КонсультантПлюс Онлайн версии в Сети Интернет (далее по тексту договор).

Согласно п.2.1.1. договора, Исполнитель обязуется передать Заказчику и адаптировать (установить, сформировать в комплект(ы), выполнить Онлайн-регистрацию и др. настройки, протестировать), а Заказчик обязуется принять и оплатить экземпляр(ы) Системы(м) Онлайн версии.

Согласно п.2.1.2. договора, Исполнитель обязуется подключить Заказчику доступ к Системе(ам) Онлайн версии в Сети Интернет и оказывать Заказчику информационные услуги с использованием Системы(м) Онлайн версии в Сети Интернет (услуги по адаптации и сопровождению Системы(м) Онлайн версии), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.5.7. договора, Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

В соответствии с п. 5.10 договора в случае полной или частичной неоплаты стоимости услуг в срок заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Заказчику услуга по договору оказана качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным двусторонним актом об оказании информационных услуг №1249 от 31.08.2016г., №1392 от 30.09.2016г., №1527 от 31.10.2016г., №1643 от 30.11.2016г., №1755 от 31.12.2016г.

ООО «КонсультантПлюс Самара» 28.12.2017г. заключило с ООО «Компания Консультант Самара» договор № Ц468/17/180/ОВ уступки прав требования (цессии) (далее по тексту - договор) в соответствии с п. 1.1 Цедент (ООО «КонсультантПлюс Самара») уступает Цессионарию (ООО «Компания Консультант Самара») в полном объеме свои права кредитора на взыскание, получение денежных средств по договорам, заключенным между Цедентом и организацией должником - ООО «Росинтек».

В соответствии с п.1.2. Договора, задолженность должника перед Цедентом заключения настоящего договора составляет 25 336 руб. 63 коп.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основ обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовз или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 5.7. договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Оказание услуг истцом подтверждается подписанными двусторонними актами об оказании информационных услуг № 1249 от 31.08.2016, № 1392 от 30.09.2016, № 1527 от 31.10.2016, № 1755 от 31.12.2016, № 1643 от 30.11.2016.

Однако оплата ответчиком не произведена, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты на основании п. 5.10 договора истец начислил и просит взыскать пени в размере 103 556 руб. 22 коп.

Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременному выполнению работ, в то время как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд установил, что расчет произведен истцом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства возмещения убытков в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

На основании изложенного требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 7 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В обоснование ходатайства истец представил договор о 29.01.2019г. № ККС-5, расходный кассовый ордер № 8 от 29.01.2019г. на сумму 7 000 руб.

Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, принял во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги и считает расходы истца в сумме 7 000 руб. разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Консультант Самара» основной долг в размере 25 336 руб. 63 коп., пени в размере 103 556 руб. 22 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 4867 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева