Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А23-5417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5417/2017
25 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление филиал №1", 248003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 894 545 руб. 51 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца –– представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2017 г., паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление филиал №1" о взыскании задолженности в сумме 894 545 руб. 51 коп.

В соответствие с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании назначенном на 18.09.2017 объявлен перерыв до 19.09.2017, в судебном заседании назначенном на 19.09.2017 объявлен перерыв до 20.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №66-2016 от 01.06.2016(л.д. 8-9).

В соответствии с договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, по цене, указанных в спецификации, которая составляется на основании поступающих заявок ответчика.

Согласно сообщения от 30.11.2016 ООО «СтройБетон 40» изменил наименование и юридический адрес на ООО «СМУ филиал №1».

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 458 013 руб. 29 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д. 10-89).

Товар ответчиком принят. Претензий относительно количества или качества товара ответчиком не предъявлялось.

Ответчик товар оплатил частично на сумму 563 467 руб. 78 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 894 545 руб. 51 коп.

19.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 894 545 руб. 51 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление филиал №1" г. Калуга в индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга задолженность в сумме 894 545 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 891 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова