Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А71-10922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10922/2018
г. Ижевск
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Резер", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии машиностроения", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 850130 руб. 00 коп., из них 611486 руб. 00 коп. долг по договору поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016 и 238644 руб. 18 коп. неустойка за период с 27.02.2017 по 04.07.2018 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.08.2018 (паспорт);

от ответчика: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Резер", г. Ижевск (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии машиностроения", г. Ижевск (далее-ответчик) о взыскании 850650 руб. 00 коп., из них 611486 руб. 00 коп. долг по договору поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016 и 239164 руб. 00 коп. неустойка за период с 03.03.2017 по 04.07.2018 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе извещенный о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 850130 руб. 18 коп., из которых 611486 руб. 00 коп. долг по договору поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016 и 238644 руб. 18 коп. неустойка за период с 27.02.2017 по 04.07.2018 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Уменьшение требований не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, поскольку не нарушает права и законные интересы ответчика.

Представитель истца требования с учетом уменьшения размера цены иска, поддержал в полном объеме. Пояснил, что товар поставлен ответчику в рамках договора поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016, о чем со стороны ответчика подписан акт сверки с ссылкой на договор поставки, а также в котором имеется ссылка на номера УПД.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 17.11.2016 между ООО ТД «Резер» (поставщик) и ООО «СТМ» (покупатель) заключен договор поставки №ТД30/11-2016, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (п.1.1.)

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Оплата поставленной продукции производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней, если иное не оговорено в счете (п.4.2.).

Как указывает истец, в рамках договора поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016 по универсальным передаточным документам ответчику поставлен товар (л.д. 31-78), однако в полном объеме не оплачен, в связи с чем, образовался долг в сумме 611486 руб. 00 коп.

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

С учетом п. 6.2. договора истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную на сумму долга в размере 238644 руб. 18 коп. за период с 27.02.2017 по 04.07.2018, которую просит взыскивать с последующим начислением.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№ф060/17 от 25.12.2017 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016, с указанием на начисление неустойки, которые ответчиком получены, оставлены без удовлетворения (л.д. 23-25).

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Указанная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ), в частности, сторонами может быть установлен иной срок оплаты поставленного товара.

Согласно п. 4.2. договора покупатель оплачивает продукцию в течение 30 календарных дней.

Договор поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016 подписан со стороны ответчика без протокола разногласий, подпись скреплена печатью общества.

В рамках договора поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016 товар по универсальным передаточным документам (л.д. 31-78), ответчиком получен.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В нарушение условий договора поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016 оплата полученной ответчиком продукции по универсальным передаточным документам надлежащим образом не исполнена (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 611486 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.11.2017, ответчиком не оспаривается, расчет истца судом проверен, в связи с чем требования в заявленном размере являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Условиями договора поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016 сторонами согласована ответственность покупателя за просрочку оплаты товара, а именно: при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При подписании договора поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016 ответчик не возражал против установления ответственности в виде начисления неустойки за просрочку поставки товара (п. 6.2. договора).

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 238644 руб. 18 коп., начисленная за период с 27.02.2017 по 04.07.2018 от остаточной суммы долга с учетом произведенных ответчиком частичных оплат (расчет неустойки судом проверен, признан верным).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 238644 руб. 18 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности при наличии просрочки в оплате товара судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что с учетом имеющихся в материалах дела документов, требования заявлены обоснованно и в силу ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 20003 руб. 00 коп. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует выдать справку на возврат госпошлины в размере 10 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии машиностроения", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Резер", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 850130 руб. 00 коп., из них 611486 руб. 00 коп. долг по договору поставки №ТД30/11-2016 от 17.11.2016 и 238644 руб. 18 коп. неустойка за период с 27.02.2017 по 04.07.2018, с последующим начислением неустойки с 05.07.2018 от неоплаченной суммы долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 20003 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Резер", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 10 руб. 00 коп.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк