Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А67-9498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9498/2018
г. Томск
07 февраля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

08 февраля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 725 256 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлСпецТранс»  (далее – ООО «ОйлСпецТранс»), обществу с ограниченной ответственностью «РусКомфорт» (далее – ООО «РусКомфорт») о взыскании солидарно 50 000 руб., из которых 49 000 руб. – часть задолженности по оплате арендной платы по договору аренды транспортных средств с экипажем от 02.11.2017 за период с декабря 2017 г. по май 2018 г., 1 000 руб. – пеня на основании пункта 5.2 договора за период с 15.12.2017 по 14.08.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды транспортных средств с экипажем от 02.11.2017  исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате составляет 1 599 000 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2 договора (л.д. 3-7 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требований до 3 592 095 руб., из которых 1 186 000 руб. – задолженность по договору от 02.11.2017, 2 406 095 руб. – пеня.

Определением от 14.01.2018 дело № А67-9498/2018 объединено в одно производство с делом № А67-9499/2018 по иску ООО «Магистраль» к ООО «ОйлСпецТранс», ООО «РусКомфорт» о взыскании солидарно 2 937 630 руб., из которых 1 106 200 руб. – задолженность по оплате арендной платы по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2017, 1 831 430 руб. – пеня, а также принят отказ от иска ООО «Магистраль» к ООО «РусКомфорт» в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части основного долга до 2 541 200 руб. и увеличил в части пени до 7 184 056 руб.

Изменение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 07.02.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОйлСпецТранс» (арендатор) и ООО «Магистраль» (арендодатель) заключен по своему содержанию договор аренды транспортных средств с экипажем от 02.11.2017 (далее – договора от 02.11.2017), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование механическое транспортное средство: каток грунтовый  BOMAG BW 213 D3 (далее – техника) и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации (л.д. 9-11 т.1).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды техники составляет до 30.11.2017 с возможностью продления по письменной заявке арендатором (пункт 1.4); течение срока аренды начинается со дня передачи техники арендатору по акту приема-передачи, датой окончания является дата возврата техники, указанная в пункте 1.4 договора (пункты 3.2, 3.3); за пользование техникой в течение срока, установленного договором, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, рассчитываемую исходя из следующего: 1 900 руб., включая НДС – за 1 час. работы катка (пункт 4.1); дополнительно к выплате арендной платы арендатор обязуется за свой счет осуществить доставку (перебазировку) техники из г. Томска (места ее приема) до г. Куйбышева Новосибирской области (место работы техники в соответствии с договором), осуществлять  доставку экипажа к месту работы в г. Куйбышев Новосибирской области и обратно в г. Томск (пункт 4.3); выплата арендной платы производится на основании выставленного арендодателем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ по истечение 10 календарных дней с даты подписания арендатором акта выполненных работ (пункт 4.4); за просрочку уплаты арендатором арендной платы с арендатора могут быть взысканы пени в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2).

Между ООО «ОйлСпецТранс» (арендатор) и ООО «Магистраль» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.11.2017 (далее – договор от 01.11.2017), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование механическое транспортное средство: бульдозер  Komatsu D65 (далее – техника) и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации (л.д. 14-16 т. 2).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды техники составляет до 30.11.2017 с возможностью продления по письменной заявке арендатором (пункт 1.4); за пользование техникой в течение срока, установленного договором, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, рассчитываемую исходя из следующего: 2 200 руб., включая НДС – за 1 час. работы бульдозера (пункт 4.1).

Условия об оплате оказанных услуг, ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по договору от 01.11.2017 аналогичны условиям договора от 02.11.2017.

Дополнительными соглашениями от 30.11.2017 (л.д. 13 т.1, л.д. 18 т. 2) срок действия договоров от 01.11.2017 и от 02.11.2017 стороны продлили до 30.04.2018.

Таким образом, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендуемые транспортные средства переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.11.2017, от 02.11.2017 (л.д. 17 т. 2, л.д. 12 т. 1).

Факт исполнения истцом обязательств по договору от 02.11.2017 подтверждается универсальными передаточными документами от 04.12.2017 № 197, от 25.12.2017 № 211, от 29.12.2017 № 224, от 31.01.2018 № 10, от 26.02.2018 № 23, от 06.03.2018 № 26, от 16.03.2018 № 30, от 01.04.2018 № 37, от 03.05.2018 № 41 (л.д. 18-26 т. 1), путевыми листами (л.д. 29-74 т. 1), по договору от 01.11.2017 – универсальными передаточными документами от 04.12.2017 № 198, от 25.12.2017 № 210, от 29.12.2017 № 225, от 31.01.2018 № 11, от 16.03.2018 № 31, от 31.03.2018 № 36 (л.д. 59, 62-68),  путевыми листами  (л.д. 21-58 т. 2).

На дату рассмотрения спора задолженность по договору от 02.11.2017 составила 1 517 000 руб., по договору от 01.11.2017 – 1 024 200 руб., а всего 2 541 200  руб.

Ответчик арендную плату не уплатил, претензию от 02.07.2018 № 15 (л.д. 83-85 т. 1) оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд в суд.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 2 541 200 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 541 200  руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договоров начислил пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.04.2018 по 07.02.2019 в размере 7 184 056  руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 7 184 056 руб. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 184 056  руб. является обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договоры на оказание юридических услуг от 01.08.2017, от 31.07.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.07.2018 № 19, от 01.08.2018 № 20  на сумму 30 000 руб. за каждую (л.д. 86-89 т.1, л.д. 80-83 т.2).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по нему, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, размер удовлетворенных требований, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой Томской области ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОйлСпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 2 541 200 руб. основного долга,  7 184 056 руб. неустойки, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего 9 789 256 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОйлСпецТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 626 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                    М.О. Попилов