Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А03-19909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 19909/2018
г. Барнаул
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 16.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Витара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптомаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 520 000 руб., неустойки в размере 158 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 482 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Витара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптомаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 520 000 руб., неустойки в размере 158 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 482 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 395, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Оптомаркет» (р/с <***> в ПАО АКБ «Авангард», к/с 30101810000000000201, БИК 044525201) в размере заявленных исковых требований, составляющих 685 082 руб. 20 коп.

Определением от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.11.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 482 руб. 20 коп. и просил взыскать с ответчика 520 000 руб. предварительной оплаты за товар, 434 200 руб. неустойки, начисленной за период с 07.09.2018 по 20.02.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 ответчиком в адрес истца посредством электронной почты был направлен проект договора поставки № 56/08/18, подписанный ответчиком и заверенный его печатью.

29.08.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 56/08/18 (далее – договор, договор поставки), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию животного происхождения (товар), в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре. Товар поставляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Количество, качество и сроки поставки товара будут согласовываться по каждой поставляемой по настоящему договору партии товара отдельно в приложениях к настоящему договору (Спецификациях), но не позднее, чем за 2 дня до дня отгрузки очередной партии товара (пункты 1.1., 1.2.).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что цена за товар (единицу товара) по договору согласовывается и фиксируется сторонами на каждую поставляемую по настоящему договору партию товара отдельно.

Согласно пункту 2.2. оплата по договору производится Покупателем в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 100% предоплата, если иное не предусмотрено Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, подписанной обеими сторонами.

Согласно Спецификации № 1 к указанному договору от 04.09.2018 стороны определили, что ответчик поставляет товар (ЦБ Гост 1 сорт, замороженный (мясо курицы) в количестве 5 000 кг, по цене 118,00 руб. за 1 кг на общую сумму 590 000 руб.

При этом согласно пункту 2 указанной Спецификации стороны согласовали дату отгрузки товара – 05.09.2018.

Условия поставки товара: транспортом и средствами поставщика до склада Покупателя в г. Барнаул 06.09.2018, а также порядок оплаты за товар (путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца двумя платежами: 531 000 руб. 06.09.2018, по факту прибытия автомобиля до места доставки; 59 000 руб. 07.09.2018).

В рамках достигнутых договоренностей на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 1738 от 05.09.2018 истец 06.09.2018 перечислил на расчетный счет ответчика 520 000 руб. в счет предоплаты за товар, что подтверждается платежным поручением № 302 от 06.09.2018.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в обозначенные сроки товар не поставил.

В связи с существенным нарушением условий догвора, так как поставка товара не была произведена и денежные средства не возвращены ответчиком, 10.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2018 с требованием о возврате предоплаты, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В пункте 8.3. договора поставки стороны согласовали, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 8.3. договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, истец исполнил обязательства по договору по предварительной оплате товара, доказательства передачи товара истцу не представлены.

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены истцу, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату уплаченной им суммы предварительной оплаты за товар в размере 590 000 руб.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт заключения сторонами договора и согласования характеристик поставляемого товара, цены договора, сроков поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе электронной перепиской сторон, и ответчиком не оспаривается.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 590 000 руб. Факт поступления на расчетный счет ответчика денежных средств по платежному поручению ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок товар истцу не был поставлен. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченных денежных средств по договору поставки № 56/08/18 от 29.08.2018 не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 520 000 руб. предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 434 200 руб. неустойки, начисленной за период с 07.09.2018 по 20.02.2019.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4. договора поставки за просрочку поставки продукции Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в размере 0,5 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.4. договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договру поставки обязательств подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 482 руб. 20 коп. суд указывает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению, в связи с отказом истцом от данного требования и принятия отказа судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 954 200 руб. составляет 22 084 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 22 084 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптомаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витара» всего 954 200 руб., в том числе 520 000 руб. предварительной оплаты, 434 200 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптомаркет» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 22 084 руб.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова