Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А50-27970/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.03.2025                                                         Дело №А50-27970/2024


Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2025. Полный текст решения изготовлен 03.03.2025.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМ-РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО2, дов-ть от 01.10.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.11.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПМ-РЕСУРС» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 855 000 руб., неустойки в сумме 230 676,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 570 руб.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

27.06.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг №27/06-2023, по условиям которого исполнитель обязуется за оплату по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Исполнитель оказывает услуги по предоставлению собственных арендованных или привлеченных исполнителем на ином законном основании вагонов под погрузку грузов заказчика по заявкам заказчика и за его счет, в количестве и в сроки, согласованные в договоре и приложенных к договору для осуществления перевозок грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пункт 1.2 договора).

Услуга по предоставлению заказчику вагонов считается оказанной с момента прибытия вагона на станцию погрузки в адрес заказчика или его контрагентов. Дата прибытия вагона подтверждается сведениями из перевозочных документов, полученных из системы «ЭТРАН». Дата оказания услуги определяется по штемпелю на ж/д квитанции, подтверждающей оформление вагона в груженом состоянии на станции погрузки. Сдача и приемка услуг производиться сторонами по итогам месяца (пункт 5.1 договора).

Факт оказания услуг ответчику в период с января по май 2024г. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий по сроку и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 100% предоплаты в течение пяти банковских дней с момента получения им факсимильной копии счета, но не позднее, чем за пять дней до отправки исполнителем вагонов заказчику.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 855 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, документы о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, не представил. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Истец требует взыскать неустойку в размере 230 676,50 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно пункту 7.5.4 договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных в пункте 6.3 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый календарных день просрочки платежа.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара по договору.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан верным, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по уточненному иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМ-РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору возмездного оказания услуг №27/06-2023 от 27.06.2023г. в размере 855 000 руб., неустойку в размере 230 676,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 570 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                        Ю.В. Батракова