Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А55-7307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7307/2021
03 июня 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 21 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Адверс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир"

о взыскании 532 765 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адверс" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ответчик) о взыскании 532 765 руб., в том числе 522 500 руб. возврат предоплаты по договору № АЛ21/08/01 от 21.08.2020 и 10 265 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил ни в какой части, представил лишь ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором сообщил о том, что у него имеются основания для сомнения в подлинности подписи необозначенного им лица и имеющихся в деле документах, которое никак не мотивировал и ничем не обосновал.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По этому формальному признаку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В обоснование своего ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке ответчик ссылается на то, что у него имеются основания для сомнения в подлинности подписи уполномоченного лица на договоре № АЛ21/08/01 от 21.08.2020, гарантийного письма № 35 от 12 ноября 2020г. и бухгалтерских документов УПД АЛ240920-1 от 24 сентября 2020г.

Между тем, иных копий вышеуказанных документов, не тождественных представленным истцом, ответчиком не представлено.

Согласно ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сомнения не являются доказательствами. В данном случае ответчик даже не заявил о том, что у него имеются какие-либо сомнения, а сообщил о том, что у него имеются для этого основания, но не указал ни эти основания, ни те сомнения, которые из них ещё не возникли. Поэтому предмет возможной проверки судом в данном случае отсутствует, так как ответчик его не обозначил.

Подлинность указанных доказательств в специально предусмотренном процессуальном порядке ответчиком не оспаривались, поскольку он не заявил в письменном виде о фальсификации доказательств (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать на основании ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, учитывая отсутствие возражений ответчика по предмету иска и по сути заявленных требований, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года сторонами заключен договор подряда № АЛ21/08/01, согласно которому ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчика) обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами устройство помещения для лазерной резки на складе (здание) по адресу: <...> Ш.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена оборудования и работ согласовывается в спецификациях к договору. Общая сумма договора определяется суммами, указанными в спецификации 1.

На основании п. 3.5 заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке: аванс в размере 75 % стоимости в течение 3 банковских дней со дня подписания соответствующей спецификации к договору.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2020 года истец платежным поручением № 86779 перечислил ответчику аванс 592 500 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел демонтаж воздуховодов в помещении по указанному адресу. Истцу в порядке контроля над выполнением работ стало понятно, что разместить в данном помещении цех лазерной резки невозможно по техническим причинам и причинам техники безопасности. Поэтому истец вынужден был остановить работы подрядчика и отказаться от исполнения договора. Ответчику было предложено в соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации осметить фактически выполненные работы и согласованную денежную сумму вычесть из предоплаты, а остаток вернуть истцу. 24 сентября 2020 года ответчик представил сметный расчет за выполненные работы на сумму 70 000 тысяч рублей на эту дату. В соответствии с этим сторонами был оформлен и подписан универсальный передаточный документ АЛ40920-1 от 24 сентября 2020 года.

Ответчик представил истцу гарантийное письмо исх. № 35 от 12.11.2020 за подписями своих руководителя и главного бухгалтера о возврате 522 500 руб. в срок до 31 декабря 2020 года.

Поскольку ответчик деньги не вернул, истец направил ему претензию № 6/1 от 12.01.2021 с требованием возврата спорных денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11).

При расторжении договора у ответчика отпали основания для удержания полученного аванса, в размере которого он не передал истцу встречного предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы аванса, как неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.09.2020 по 11.03.2021 в сумме 10 265 руб.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Представленный истцом расчет суммы процентов суд признал правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены копии следующих документов: дополнительное соглашение от 01.02.2020 к договору на юридическое обслуживание от 06.03.2008 с коллегией адвокатов «Бизнес-Партнер», акт выполненных работ от 18.02.2021, платежное поручение от 11.03.2021 № 5019 на сумму 30 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, на основании чего суд счел соразмерным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.64, 110, 159, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адверс" 532 765 руб., в том числе неосновательное обогащение 522 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 10 265 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 655 руб. и по оплате услуг адвоката 30 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1