Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А23-4569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4569/2021
01 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний Югория" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 628011, Ханты-Мансийский Автономны округ - Югра, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Экоуют" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249091, <...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

о взыскании 25 900 руб.,


при участии в деле:

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 18.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Группа страховых компаний Югория" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоуют" о взыскании ущерба в сумме 25 900 руб.

11.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении в дело дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу.

30.12.2019 по адресу г. Обнинск, Калужская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan/SR М785КК40, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства МАЗ (грузовой) М865ОН40, под управлением водителя ООО «Эко Уют» ФИО3.

Между участникам дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, согласно которому виновником ДТП является водитель транспортного средства МАЗ (грузовой) М865ОН40, принадлежащего ООО «Эко Уют».

Гражданская ответственность ФИО2 на транспортное средство Renault Logan/SR М785КК40 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № 5022756558, гражданская ответственность транспортного средства МАЗ (грузовой) М865ОН40 застрахована АО «ГСК «Югория», страховой полис МММ 6002860942.

31.12.2019 ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, указав что повреждения транспортного средства возникли в результате движения задним ходом МАЗ (грузовой) М865ОН40.

Письмом от 09.01.2020 истцом предложено ответчику представить 16.01.2020 в 10 час. 00 мин. АО «ГСК «Югория» транспортное средство для осмотра и проведения независимой экспертизы, однако транспортное средство ответчиком представлено не было.

13.01.2020 ООО «Авто-эксперт» составлено экспертное заключение ПР9917733, согласно которому, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля потерпевшего составит 25 900 руб.

13.01.2020 СПАО «Ресо-Гарантия» составлен Акт о страховом случае, выплачено потерпевшему 25 900 руб.

03.03.2020 истец выплатил СПАО «Ресо-Гарантия» 25 900 руб.

Претензией о взыскании ущерба в порядке регресса № ФЛ-072/20-18-000001, направленной 30.07.2020, истцом предложено ответчику возместить причиненный ущерб на сумму 25 900 руб.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

По договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).


В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 исполнил требование закона, направив извещение о ДТП, заявление на возмещение ущерба в страховую компанию, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, по смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Так, в силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) обязано представить по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о представлении спорного транспортного средства с целью проведения независимой экспертизы определения стоимости понесенного ущерба. Данное требование ответчиком получено 15.01.2020, однако данное требование страховой организации ответчиком исполнено не было (л.д. 20, 77-79).

Требование истца ответчиком получено, уважительных причин непредставления страховой организации транспортного средства ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, страховая компания потерпевшего возместила вред, причиненный ответчиком в полном объеме, в свою очередь истец, как страховщик лица, причинившего вреда, возместил убытки, понесенные страховой компанией ФИО2

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом подлежат доказыванию противоправный характер поведения (действие или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом или убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Причинно-следственная связь возникновения убытков в результате противоправных действий ответчика подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом Закона об ОСАГО, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 29 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоУют» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в сумме 25 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан