Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А57-9487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9487/2024
15 августа 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Краснослободск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление «Саратовмелиоводхоз» (ОГРН <***>), г.Саратов


о взыскании задолженности по контракту поставки ГСМ № 24 от 30.07.2021 в размере 96000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 26195,61 руб.


при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление «Саратовмелиоводхоз» о взыскании задолженности по контракту поставки ГСМ № 24 от 30.07.2021 в размере 96000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 26195,61 руб.

В судебное заседание, назначенное на 06.08.2023 г. в 10 час. 20 мин., стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2021 года между Заказчиком Федеральным бюджетным учреждением «Управление «Мордовмелиоводхоз» и Поставщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Контракт поставки ГСМ № 24.

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в Контракте № 24 от 30.07.2021 в п.п. 1.1-1.5;2.1-2.3, Поставщик надлежащие образом исполнил свои обязательству перед Заказчиком, что подтверждается актом сверки от 30.07.2021. Общая стоимость оказанных услуг составляет 96000 рублей.

Согласно вышеуказанному акту сверки остаток задолженности на 30.07.2021 года составляет 96000 рублей.

Согласно п.1.1 Контракта Заказчик производит оплату принятого товара.

Отсрочка платежа за поставленный товар не предусмотрена.

Счет на оплату услуг Поставщиком был выставлен 30.07.2021.

Возражений по качеству товара со стороны Заказчика не поступало. Акт сверки от 30.07.2021 подписан.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 08.02.2021 года № 61 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» поведена процедура присоединении к ФГБУ Управление «Саратовмелиоводхоз» четырех управлений мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения, расположенных в республике Мордовия, Пензенской, Самарской и Ульяновских областях.

Согласий п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником по долгам Федерального бюджетного учреждения «Управление «Мордовмелиоводхоз» на сегодняшний день является ФГБУ Управление «Саратовмелиоводхоз».

На основании п. 1.1 Контракта Заказчик обеспечивает финансирование поставленного товара и обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

Как указал истец, Заказчик до настоящего времени не произвел окончательную оплату за поставленный товар.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора ответчику 11.01.2022 была направлена претензия. Заявленную претензию ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии Контракта поставки ГСМ № 24 от 30.07.2021, счета-фактуры № 562 от 30.07.2021, товарной накладной № 551 от 30.07.2021, акта сверки от 30.07.2021, претензии от 11.01.2022.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по Контракту исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной № 551 от 30.07.2022, актом сверки от 30.07.2021, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик в представленном суду отзыве, пояснил, что ИП ФИО1 свои обязательства исполнил, тогда как ФГБУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» не оплатило поставку, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 000 руб. В соответствии с приказом Министерства Минсельхоза России от 8 февраля 2021 года № 61 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Саратовмелиоводхоз» проведена процедура присоединения к ФГБУ «Саратовмелиоводхоз» четырех управлений мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения, расположенных в Республике Мордовия, Пензенской, Самарской и Ульяновской областях. Таким образом, правопреемником по долгам ФБУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» является ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз».

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 96000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 25.03.2024 в размере 26195,61 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение денежных обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Ответчик контррасчет не представил, математически расчет не оспорил.

Согласно п.1.1 Контракта Заказчик производит оплату принятого товара.

Отсрочка платежа за поставленный товар не предусмотрена.

Проанализировав представленный расчет, суд установил, что при расчете процентов

истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку поставка осуществлена 30.07.2021, счет на оплату Поставщиком был выставлен 30.07.2021, срок на оплату истек 30.07.2021, следовательно, проценты подлежат начислению с 31.07.2021.

Согласно расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию за период с 31.07.2021 г. по 25.03.2024 г. составит 26178,51 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика, не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области", г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> задолженность по контракту №24 от 30.07.2021г. в сумме 96000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021г. по 25.03.2024г. в размере 26178,51руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4665руб. 00коп.

В остальной части завяленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова